Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А10-4372/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело №А10-4372/2010

24 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной лесной службы Забайкальского края на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 04 октября 2010 по делу №А78-4372/2010 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Мебельного комбината «Рссвет» к  Государственной лесной службе Забайкальского края о признании недействительными договоров в части (суд первой инстанции: судья Ю.И. Ильющенко),

при участии в судебном заседании:

от ответчика представитель Дондоков А.Б.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат «Рассвет» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственной лесной службе Забайкальского края о признании недействительными пунктов 4.30 договоров аренды участков лесного фонда от 24 декабря 2008 года №№ 86, 87 и 89.

Решением от 4 октября 2010 года суд признал недействительными пункты 4.30 договоров аренды лесных участков: № 86 от 24 декабря 2008 года, № 87 от 24 декабря 2008 года, № 89 от 24 декабря 2008 года, заключенных Государственной лесной службой Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью «Мебельным комбинатом «Рассвет». Возвратил обществу с ограниченной ответственностью «Мебельному комбинату «Рассвет» из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину: в сумме 4 000 руб., уплаченную платежным поручением от 22 апреля 2010 года № 398; в сумме 8 000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 18 июня 2010 года № 685.

Не согласившись с решением суда, Государственная лесная служба Забайкальского края обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Судебный акт считает незаконным и  необоснованным, принятый с нарушением норм материального права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами были заключены договоры от 24 декабря 2008 года № 86, № 87, № 89, по условиям которых общество с ограниченной ответственностью «Мебельный  комбинат «Рассвет» (арендатор) для заготовки древесины арендовал участки лесного фонда на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края; арендодателем по договорам является Государственная лесная служба Забайкальского края. Договоры зарегистрированы в установленном порядке 27 января 2009 года. Пунктами 4.30 (идентичными по содержанию) каждого из указанных договоров предусмотрено, что в случае возникновения лесного пожара на лесном участке и на расстоянии одного квартала по периметру арендуемого лесного участка арендатор обязан обеспечивать его ликвидацию своими силами (на территории арендуемого участка – за свой счет, за пределами – согласно п.3.4 договора.). Пунктом 3.4. договоров установлено, что арендодатель имеет право привлекать арендатора для работ по тушению лесных пожаров за пределами арендуемых лесных участков на общих основаниях с последующим возмещением ему затрат. Истец просил признать недействительными пункты 4.30 указанных договоров.

Арбитражный суд Забайкальского края со ссылкой на статьи 168, 180, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51, 52, 53 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», статью 10 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», статью 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» пришел к выводу о недействительности спорного пункта договоров в силу его ничтожности.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Арбитражный суд, установив противоречие пункта 4.30 договоров от 24 декабря 2008 года № 86, № 87, № 89 приведенным выше нормам права, применив положения пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 и пункта 1 статьи 168, статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно пришли к выводу о недействительности в силу ничтожности спорного пункта договоров и наличию оснований для удовлетворения иска.

В связи с изложенным, довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание не принимается как необоснованный.

Довод о пропуске срока исковой давности также подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение сделок в новой редакции началось с 27 января 2009 года, т.е. с момента их государственной регистрации. С указанного времени срок давности не истек. Более того, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Такого заявления ни в отзыве на исковое заявление, ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции сделано не было.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 октября 2010 года по делу №А78-4372/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                                      Л.В. Капустина

С.И. Юдин