Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу n А19-14085/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

г. как на документ, установивший размер санитарно-защитной зоны Ново-Иркутской ТЭЦ в границах промплощадки станции.

Протоколом санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта от 17.12.2007 г. № 1468 Ново-Иркутская ТЭЦ отнесена к предприятиям второго класса опасности, с установлением санитарно-защитной зоны 500 м.

На основании указанного протокола составлено экспертное заключение № 1468/02 от 17.12.2007 г. о несоответствии проекта государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Не смотря на указанное, Роспотребнадзор пришел к выводу о соответствии указанного проекта требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (протокол рассмотрения проекта от 31.01.2008 г). В связи с чем, Роспотребнадзором было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № 38.ИЦ.06.000.Т.000116.02.08 от 01.02.2008 г. о соответствии проекта СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СП 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки».

Однако, поскольку размер санитарно-защитной зоны для Ново-Иркутской ТЭЦ, установленный СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для     предприятий соответствующего класса опасности изменен с нарушением установленного порядка изменения и утверждения размера санитарно-защитной зоны, поскольку указанное изменение санитарно-защитной зоны, установленной в соответствии с гигиенической классификацией (500 м от границ промплощадки), могло иметь место лишь на основании Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно не принял санитарно-эпидемиологическое заключение № 38.ИЦ.06.000.Т.000116.02.08 от 01.02.2008 г. как документ, установивший размер санитарно-защитной зоны Ново-Иркутской ТЭЦ в границах промплощадки.

Размер санитарно-защитной зоны установлен СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в связи с чем, любое отступление от нормативов является изменением установленного размера.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что обжалуемый ОАО «Иркутскэнерго» пункт 15 предписания № 000886, по состоянию на момент его принятия - 17.05.2010 г. и на момент вынесения решения суда первой инстанции – 20.10.2010 г.,  нельзя расценивать как нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в данном случае право на изменение размера санитарно-защитной зоны может быть реализовано исключительно в порядке, установленном СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, обязательным для исполнения всеми субъектами соответствующих правоотношений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Иркутскэнерго» в силу следующего.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Санитарные правила подлежат регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Нормативные правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, решения юридических лиц по указанным вопросам, государственные стандарты, строительные нормы и правила, правила охраны труда, ветеринарные и фитосанитарные правила не должны противоречить санитарным правилам.

Порядок вступления в силу приказов Роспотребнадзора установлен Приказом Роспотребнадзора от 16.12.2005 г. № 797 «О порядке опубликования и вступления в силу приказов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, признанных Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимися в государственной регистрации»

Пунктом 1 изменения и дополнения № 3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.09.2010 г. № 122, «Об утверждении СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10 «Изменения и дополнения № 3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», из главы I пункта 1.2 абзаца первого «Требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и других, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.» исключить слова «и действующих».

Из анализа вышеуказанной нормы права следует, что на момент рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции новые требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, устанавливающие нормативы санитарно-защитной зоны, не распространяются на действующие предприятия, каковым является ОАО «Иркутскэнерго».

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что невыполнение предписания Роспотребнадзора может повлечь для заявителя неблагоприятные последствия в виде привлечения к административной ответственности, по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а так же в целях правовой определенности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признания недействительным пункта 15 предписания № 000886 от 17.05.2010 г., отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2010 года по делу № А19-14085/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2010 года по делу № А19-14085/2010 в части отказа в удовлетворении требований Иркутского Открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО «Иркутскэнерго») о признании недействительным пункта 15 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области № 000886 от 17.05.2010 г отменить. Принять в отмененной части новый судебный акт.

Признать недействительным пункт 15 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области № 000886 от 17.05.2010 г., как несоответствующий Федеральному закону № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в редакции от 09.09.2010 г.

Возвратить Иркутскому Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОАО «Иркутскэнерго») из федерального бюджета уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Г. Г. Ячменёв

Е. В. Желтоухов