Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу n А10-3130/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А10-3130/2010

30 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 27 декабря 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 декабря 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Полист-РБ» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 октября 2010 года по делу №А10-3130/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Полист-РБ» к Жигжитову Александру Цыденовичу о взыскании 2 391 903 руб., с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Полист», Шойко Андрея Николаевича, Шойко Оксаны Юрьевны, Турищева Семена Викторовича, Шойко Флюры Аглямовны (суд первой инстанции: судья  Путинцева Н.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полист-РБ» (ООО «Полист-РБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятии с иском к Жигжитову Александру Цыденовичу (Жигжитов А.Ц., ответчик) о взыскании убытков, причиненных обществу виновными действиями единоличного исполнительного органа общества, в размере 2 391 903 руб.

В обоснование иска указал, что ответчик в 2008-2009 годах осуществлял функции единоличного исполнительного органа ООО «Полист-РБ». По итогам 2009 года ревизионная комиссия общества выявила ряд нарушений финансовой дисциплины, установив, что в 2008-2009 годах ответчик, являясь руководителем общества и его участником, периодически перечислял денежные средства, полученные обществом от реализации готовой продукции, на расчётный счёт ответчика, на имя индивидуального предпринимателя Жигжитова А.Ц. При списании денежных средств с банковского счёта общества в платёжных поручениях использовались нечеткие формулировки без указания основания уплаты денежных средств. Всего за время осуществления полномочий генерального директора общества ответчиком, одновременно являвшимся участником общества, было переведено от имени истца денежных средств на сумму 2 391 903 руб. Оплата производилась в отсутствие договоров между обществом и индивидуальным предпринимателем Жигжитовым А.Ц., ряд произведённых платежей не подтверждён первичными документами, актами. Некоторые акты (№22 от 07.09.2009, №23 от 21.09.2009) подписаны позднее, чем произведён платёж по платёжному поручению №172 от 02.09.2009  на сумму 300000 руб. Фактически никакие услуги ИП Жигжитовым А.Ц истцу не оказывались, первичные документы о реальном оказании услуг у истца отсутствуют. Ответчик в своей деятельности на должности генерального директора руководствовался интересами получения личной материальной выгоды за счет общества, его действия являются недобросовестными и неразумными. В результате противоправных действий ответчика истец утратил имущество в виде истребуемых денежных средств, которые являются для него убытками (реальным ущербом).

Истец ссылался на статью 15 Гражданского кодекса РФ и статьи 40, 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Определением суда от 10.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Полист», Шойко Андрей Николаевич, Шойко Оксана Юрьевна, Турищев Семен Викторович, Шойко Флюра Аглямовна.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.10.2010 по делу №А10-3031/2010 в иске отказано. Суд пришёл к выводу, что истцом не доказано наличие состава правонарушения для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности на основании статьи 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Не согласившись с принятым решением, истец просит проверить его в апелляционном порядке, полагает, что состав правонарушения в действиях ответчика для привлечения его гражданско-правовой ответственности им доказан.

Отзывы на апелляционную жалобу  не представлены.

Стороны и третьи лица о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.  При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для её удовлетворения.

Предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика убытков, причинённых обществу виновными, противоправными действиями единоличного исполнительного органа общества.

ООО «Полист-РБ» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.07.2007 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра ООО «Полист-РБ» по состоянию на 10.11.2008 участниками общества являлись: ООО «Полист», Жигжитов А.Ц., Шойко А.Н.

Решением собрания участников ООО «Полист-РБ» Жигжитов А.Ц. назначен на должность генерального директора общества с 21.01.2008.

Решением общего собрания участников ООО «Полист-РБ» от 21.09.2009 Жигжитов А.Ц. выведен из состава учредителей ООО «Полист-РБ» на основании его заявления, генеральным директором общества назначен Патракеев Сергей Иванович.

Жигжитов А.Ц. согласно сведений из Единого государственного реестра от 13.08.2010 года имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации серии 03 №001480587 от 01.07.2004.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Жигжитовым А.Ц. (исполнитель) и ООО «Полист-РБ» в лице Жигжитова Э.Ц. (заказчик) за период с 30.04.2008 по 21.09.2009 года были подписаны акты на выполнение работ и оказания услуг на общую сумму 2 085 828 руб.

В актах в качестве работ, услуг поименованы грузоперевозки Ангарск-Иркутск, услуги автотранспорта, посреднические услуги по оптовой реализации продукции.

Платёжными поручениями №45 от 05.05.2008, №47 от 07.05.08, №54 от 27.05.2008, №60 от 10.06.2008, №70 от 18.06.2008, №79 от 03.07.2008, №88 от 11.07.2008, №89 от 11.07.2008, №104 от 24.07.2008, №116 от 05.08.2008, №145 от 05.09.2008, №163 от 10.10.2008, №164 от 10.10.2008, №190 от 12.11.2008, №191 от 12.11.2008, №225 от 29.12.2008, №226 от 30.12.2008, №228 от 30.12.2008, №250 от 09.02.2009, №251 от 09.02.09, №281 от 10.03.2009, №282 от 12.03.2009, №172 от 02.09.2009 с расчётного счёта ООО «Полист-РБ» на расчётный счёт ИП Жигжитова А.Ц. перечислены денежные суммы в размере 2 391 903 руб.

В назначении платежа указано перечисление средств в качестве оплаты за услуги автотранспорта, оплата по счетам за грузоперевозки, за содержание склада, за услуги по доставке груза.

Истец полагает, что перечисление денежных средств на расчётный счет предпринимателя Жигжитова А.Ц. производилось в отсутствие законных оснований, что послужило основанием для обращения его в суд.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Статьей 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.09.1998 №14-ФЗ предусмотрено право участника общества или самого общества обратиться в суд с иском о возмещении причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального органа общества или управляющим убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Указанные выше нормы обязывают лицо, чьё право нарушено, доказать виновность действий, наличие и размер причиненного ущерба, причинную связь между виновными действиями и причиненным ущербом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются, поэтому доказывать недобросовестность и неразумность действий единоличного исполнительного органа общества, повлекших за собой причинение убытков, должен истец, в то время как материалы дела не содержат достаточных доказательств.

Исковые требования истец обосновывает отсутствием законных оснований для перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Полист-РБ» (был Навигатор) на расчётный счёт предпринимателя Жигжитова А.Ц., считает, что представленные им документы (акты выполненных работ, платёжные поручения) не могут подтверждать фактически оказанные услуги, поскольку от имени исполнителя и от имени заказчика выступает одно и то же лицо - Жигжитов А.Ц., а участники общества не знали и не могли знать о подписании данных документов, на собрании данные вопросы не оглашались.

Из содержания актов на выполнение работ и оказания услуг следует, что исполнитель сдал заказчику результат оказанных услуг по предоставлению автотранспорта, грузоперевозок, посреднических услуг по оптовой реализации продукции.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса РФ, статьей 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Жигжитов А.Ц. в установленном законом порядке был избран на должность генерального директора ООО «Полист-РБ», и, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, он имел право на подписание разного рода актов и совершение сделок.

В то же время Жигжитов А.Ц., имея статус индивидуального предпринимателя, также вправе осуществлять свои гражданские права своей волей и в своём интересе согласно пункту 2 статьи 1, статье 2 Гражданского кодекса РФ.

То обстоятельство, что Жигжитов А.Ц. подписал акты от имени руководителя ООО «Полист-РБ», одновременно являясь индивидуальным предпринимателем, не может свидетельствовать об отсутствии факта оказанных услуг, а также наличии обязательств ООО «Полист-РБ» и индивидуальным предпринимателем Жигжитовым А.Ц.

Для привлечения к ответственности единоличного исполнительного органа за нарушение им порядка совершения сделок с заинтересованностью, которое может повлечь убытки для общества, необходимо доказать недействительность такой сделки в судебном порядке и вину органа в причинении обществу убытков, связанных с исполнением такой сделки.

По материалам дела следует, что в ООО «Полист-РБ» отсутствовали собственные автотранспортные средства в спорный период, тогда как акты выполненных работ свидетельствуют об оказании обществу услуг автотранспорта и грузоперевозок, что не позволяет сделать вывод о недобросовестности и неразумности сделок, совершённых ответчиком для оказания обществу услуг автотранспорта и грузоперевозок.

Не может быть принято в качестве надлежащего доказательства заключение ревизионной комиссии по факту и размеру причинённых убытков, поскольку её создание относится к более позднему периоду времени.

Из содержания заключения ревизионной комиссии следует, что объектом её проверки явилась деятельность общества за 2008-2009 годы по производству и реализации выпускаемой продукции – плит пенополистирольных, финансовая и хозяйственная документация, включая бухгалтерскую, налоговую, статистическую отчетность, но не оспариваемые сделки, совершённые ответчиком.

Комиссия выявила в ходе проверки искажение бухгалтерского и налогового учета, несвоевременную сдачу отчетности.

Из содержания заключения не усматриваются основания выявленных нарушений, того, каким образом комиссия пришла к выводам о необоснованных и неразумных расходов общества в период руководства им ответчиком.

Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком ведения бухгалтерского учёта, совершения им иных действий, приведших общество к отрицательным результатам хозяйственной деятельности, не представлено.

Таким образом, суд правильно отказал в удовлетворении иска, поскольку истец не доказал совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для общества и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями), при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ у Жигжитова Александра Цыреновича могла возникнуть обязанность по возмещению убытков обществу.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки по уплате госпошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 15 октября 2010 года по делу №А10-3031/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                                                                                                                                                               К.Н. Даровских

М.А. Клепикова