Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу n А78-4538/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между убытками, которые понес истец (ОАО «РЖД»), обеспечивая население городского округа тепло- и водоснабжением, и бездействием муниципального образования, выразившимися в неисполнении требований статьи 161 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги.

Расчёты количества поставленной в спорные дома  истцом  тепловой энергии и воды произведены истцом с учетом пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ в соответствии с установленными Думой городского округа нормативов потребления воды и тарифов, установленных решением РСТ Забайкальского края от 20.11.2009 №433 (с последующими изменениями и дополнениями) для оказываемых ОАО «РЖД» услуг (1697,34 руб. за гигокалорию (для всех групп потребителей г. Петровск-Забайкальский) и 22,49 руб. за кубический метр воды (поставляемой населению) (т.1 л.д.68-78, 105- 111).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в расчете задолженности, ответчиком не представлено, в связи с чем суд признал обоснованным расчет истца исходя из содержащихся в нем данных.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком  не были представлены доказательства неправомерности произведённого истцом расчёта и  количества поставленной им тепловой энергии и воды в отсутствие приборов учёта количества поставленной воды и тепловой энергии на объектах жилого фонда, ответчиком не оспаривалось, доказательств их оплаты не представлено, поэтому судом были признаны обоснованными представленные истцом расчёты объемов водоснабжения и теплоснабжения и удовлетворены исковые требования применительно к статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ, взысканы за счёт казны городского округа.

Доводы  апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты апелляционной инстанцией, поскольку не находят подтверждения в материалах дела и не основаны на действующем законодательстве.

Нормы материального права судом применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием к отмене судебного акта, не допущено.

В суде апелляционной инстанции истец представил расчёт задолженности за период январь-апрель 2010 года за оказанные услуги по тепловодоснабжению, просил взыскать с ответчика 414 212 руб. 32 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от части исковых требований, считает, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции принят отказ от иска в части, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.09.2010 подлежит изменению в части.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ  при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, государственная пошлина подлежит взысканию в зависимости от размера удовлетворенных требований, а в остальной сумме подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2010 года по делу №А78-4538/2010 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Принять частичный отказ от исковых требований.

Взыскать с Городского округа «Город Петровск-Забайкальский» за счёт его казны в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» основной долг в сумме 414 212 рублей 32 копейки.

Взыскать госпошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции 13 284, 24 копейки с муниципального образования городской округ «Город Петровск-Забайкальский».

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 036 рублей 80 копеек вернуть из федерального бюджета - ОАО «РЖД» Забайкальская железная дорога – филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

В остальной части решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2010 года по делу №А78-4538/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                    А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  М.А. Клепикова

К.Н. Даровских