Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2011 по делу n А58-3667/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                 г. Чита                                                                                  Дело № А58-3667/2010

«11» января  2011  года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2010.

Полный текст постановления  изготовлен 11.01.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Инфотех-сервис» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2010 года по делу №А58-3667/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инфотех-сервис» к индивидуальному предпринимателю Ефремову Афанасию Николаевичу о расторжении  договора, взыскании 48 294 руб. (суд первой инстанции: Решетникова С.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,  

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инфотех-сервис»» обратилось в Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к индивидуальному предпринимателю Ефремову Афанасию Николаевичу  о расторжении  договора №б\н от 11.12.2009 года, взыскании убытков   размере 46 678 рублей, неустойки в сумме  1 616 рублей за период с 29.03.2010 года по 03.09.2010 года (158 дней) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых,  судебные издержки по уплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 7 122,52 рубля.

  Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2010  года требование Общества с ограниченной ответственностью «Инфотех-сервис» о расторжении договора б\н от11.12.2009 года оказания услуг между Обществом с ограниченной ответственностью «Инфотех-сервис» и Индивидуальным предпринимателем Ефремовым Афанасием Николаевичем оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, истец  обратился  с апелляционной жалобой, в которой считает, что данное решение подлежит отмене полностью в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что суд, рассматривая дело, применил правила о договоре подряда, установленные    главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как к отношениям сторон подлежали применению  правила о договоре  возмездного  оказания услуг,  предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что акт от 04.02.2010, составленный ответчиком и подписанный неуполномоченным лицом представителя истца не может служить доказательством приема-сдачи оказанных услуг, т.к. не содержит подписи  истца-заказчика, уполномоченного представителя юридического лица ООО «Инфотех-Сервис», директора Гоголева Федора Гавриловича и не скреплен печатью.

Ответчик  представил письменный отзыв, где указал на несогласие с доводами  апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили.

           Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит в связи со следующим.

          Как установлено судом первой инстанции, что  11.12.2009 между ООО «Инфотех-Сервис» и ИП Ефремовым А.Н.  заключен  договор б/н, согласно которому ответчик обязался для истца выполнить работы по: изготовлению светового короба размером 2,2х0,8м по утвержденному эскизу по цене 12 840 рублей, изготовлению фото щита размером 1,5х3м по цене 20 250 рублей, изготовлению щита размером 2,8х2,2 по цене 4 928 рублей, изготовлению светового короба (режим работы) размером 1,0х0,6 по цене 2 700 рублей, установке прожекторов 6 штук по общей цене 9 000 рублей; монтажная цена 8 000 рублей и согласование с архитектурой по цене услуги 12 000 рублей.

      Срок выполнения работ после предоплаты в течение 10 дней.

      Как видно из представленных доказательств работы ответчиком выполнены и переданы истцу по акту №б\н от 11.01.2010 года,  который подписан со стороны истца Михайловым М.Е., при этом конкретные замечания к выполненной работе и требование о необходимости их устранения истцу своевременно не направлены.

       Истец произвел предоплату 20 915 рублей 31.12.2009 года, и окончательный расчет

48 803 рубля -  05.02.2010 года, всего оплачено 69 718 рублей.

      Однако, полагая, что ответчиком выполнены работы ненадлежащего качества и не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском со ссылками на положения статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Суд первой инстанции, оставляя требования о расторжении договора б\н от 11.12.2009 без рассмотрения, исходил  из отсутствия доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора по расторжению договора,  установленного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом не установлено  правовых  оснований для взыскания убытков, неустойки, возмещения судебных расходов.

         Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции сложившимся правоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация, как вытекающих из договора подряда. Применительно к положениям статей 702, 720, 723, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходя из установленных фактических обстоятельств, пришел к правомерному выводу о том, что приемка истцом выполненных ответчиком работ подтверждена не только актом приемки от 11.03.2010 года, но и составленными в одностороннем порядке самим истцом актов приемки от 26.03.2010 года и 31.03.2010 года. При этом, при приемке работ, истец не указал на выявленные недостатки работ, тогда как, недостатки указанные истцом в последующем относятся к разряду явных и могли быть установлены при обычном способе приемки работ.

 Истец не воспользовался своим правом на проведение экспертизы для установления некачественно выполненных работ и размера убытков, вызванных некачественным выполнением работ.

        Доводы истца о подписании акта от 11.03.2010г. неуполномоченным лицом обоснованно отклонены судом первой инстанции как бездоказательные.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец  не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

         Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2010 года по делу № А58-3667/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

             Председательствующий:                                           Скажутина Е.Н.

             Судьи:                                                                        Капустина Л.В.

                                                                                                      Макарцев А.В.