Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2011 по делу n А19-15667/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 « б »

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://www.4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-15667/10

«11» января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Лешуковой Т.О., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2010 года по делу № А19-15667/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области о признании недействительным в части решения №07-1/12311 от 10.03.2010, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-16/19301 от 24.05.2010, (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не было,

от инспекции – не было,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1033800845760, ИНН 3804028227, (далее - ООО «БЗФ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1043800848959, ИНН 3804030762, (далее - налоговый орган, инспекция) «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 07-1/12311 от 10.03.2010, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-16/19301 от 24.05.2010 «Об оставлении решения без изменения», в части начисления и предложения уплатить пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 51 178, 02 руб. и обязании инспекции устранить нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2010 года заявленные Обществом требования удовлетворены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что сумма единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, за полугодие 2009 года в размере 8 032 316 руб. была уплачена Обществом на основании требования инспекции в срок до 26.08.2009, а также уплачены по требованиям инспекции пени за несвоевременную уплату налога в сумме 211 322, 29 руб., начисленные за период с 20.07.2009 по 26.08.2009, следовательно, правовые основания для повторного начисления пени за период с 11.08.2009 по 26.08.2009 отсутствовали.

Недоимка по единому социальному налогу, на которую начислены пени за период с 26.08.2009 по 16.09.2009 и с 16.09.2009 по 15.10.2009, относится к 3 кварталу 2009 года, следовательно, пени за несвоевременную уплату налога за другой отчетный период по оспариваемому решению начислены быть не могли.

Суд первой инстанции также исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого решения инспекции страховые взносы на обязательное пенсионное страхование были уплачены в полном объеме, в связи с чем у Общества образовалась переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 5619850 руб. и переплата по пени в сумме 136270 руб.

Вопрос о наличии у Общества переплаты по налогу и пени не был исследован в оспариваемом решении, между тем, из решения Управления ФНС России по Иркутской области следует, что переплата по налогу и пени зачтена в счет уплаты авансовых платежей по единому социальному налогу за 3 квартал 2009 года. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до представления расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за 3 квартал 2009 года, инспекция не располагала сведениями о размере авансовых платежей и не могла произвести зачет переплаты в порядке статьи 78 Налогового кодекса РФ. Кроме того, факт подачи Обществом в инспекцию заявления о зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей не подтвержден.

При наличии переплаты по налогу и пени, значительно превышающей размер пени, начисленных по оспариваемому решению, суд пришел к выводу об отсутствии у инспекции оснований для предложения Обществу уплатить пени в оспариваемой сумме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции в нарушение требований статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно проверил оспариваемое решение инспекции на соответствие нормам 45, 75 и 78 Налогового кодекса РФ, на которые заявитель не ссылался. Решение принято инспекцией в порядке статьи 101 Налогового кодекса РФ по результатам камеральной налоговой проверки в соответствии с положениями статьи 88 Налогового кодекса РФ.

Инспекция выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о неправомерности начисления пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, указывая на следующее.

Вывод суда первой инстанции о начислении пени в двойном размере за один и тот же период несостоятелен, поскольку начисление пени за период с 20.07.2009 по 26.08.2009 обусловлено неуплатой единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 8 032 316 руб., а начисление пени по оспариваемому решению за период с 11.08.2009 по 15.10.2009 обусловлено неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 5 619 850 руб., которые увеличивают сумму налога к уплате, если фактически не уплачены.

При начислении пени анализируется состояние лицевого счета налогоплательщика. Исходя из протокола расчета пени, на начало периода начисления пени у Общества имелась недоимка по единому социальному налогу в сумме 5 619 328, 33 руб., при этом по данным лицевого счета по налогу в целом имелась задолженность 8 031 635, 77 руб. По состоянию на 25.08.2009 в связи с уплатой части суммы единого социального налога (5 696 112, 81 руб.), задолженность составила 3 135 944, 96 руб. По состоянию на 26.08.2009 в связи с уплатой остальной части единого социального налога (2 336 044, 66 руб.) задолженность составила 799 900,33 руб.

При этом платежи 25.08.2009 и 26.08.2009 являются уплатой единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, а не страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, следовательно, будут составлять переплату по налогу до момента, когда Обществом исчислены авансовые платежи за 3 квартал 2009 год, срок уплаты которых приходится на период до уплаты страховых взносов, то есть до 16.10.2009. При этом судом не учтено, что оспариваемое решение принято инспекцией 10.03.2010, то есть после наступления сроков уплаты авансовых платежей по единому социальному налогу за 3 квартал 2009 года.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество указывает на соответствие решения суда первой  инстанции требованиям процессуального закона, поскольку суд проверил оспариваемый акт на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, указав в резолютивной части нормы Налогового кодекса РФ, которые были нарушены инспекций при вынесении оспариваемого решения. При этом Общество при обращении в суд указывало на незаконность начисления пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, ссылаясь, в том числе, на положения статей 58, 75, 78, 88, 243 Налогового кодекса РФ.

Общество указывает на то, что при подаче уточненных расчетов по единому социальному налогу за полугодие 2009 года отраженный налоговый вычет в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 5 619 850 руб. привел к образованию недоимки по налогу, поскольку страховые взносы не были уплачены. Между тем на 26.08.2009 единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, был уплачен Обществом в полном размере в сумме 8 032 316 руб. (без применения налогового вычета). Следовательно, возникшая переплата по налогу в размере 5 619 850 руб. должна была быть зачтена в счет уплаты недоимки в таком же размере. При подаче третьего уточненного расчета страховые взносы были Обществом уплачены, что повлекло образование действительной переплаты по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет. При этом довод инспекции о зачете переплаты по налогу в счет уплаты авансовых платежей за 3 квартал 2009 года документально не подтвержден.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 16.11.2010. Стороны своих представителей для участия в судебном заседании не направили, инспекция и Управление известили суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.12.2010 до 29.12.2010, о чем сделано публичное извещение.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 июля 2009 года ООО «БЗФ» представлен в Инспекцию расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 1 полугодие 2009 года, согласно которому за последние 3 месяца (апрель, май, июнь 2009 года) сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, составила 8 032 316 руб., в том числе: апрель 2009 года - 2 646 935 руб., май 2009 года - 2 711 255 руб., июнь 2009 года - 26 74 126 руб. Налоговый вычет за последние три месяца 1 полугодия 2009 года в части федерального бюджета составил 0 руб.

В связи с неуплатой заявителем единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 8 032 316 руб., а также авансовых платежей по срокам их уплаты, Инспекцией в адрес Общества выставлено требование №13426 по состоянию на 24.07.2009 об уплате единого социального налога, в том числе, в части федерального бюджета, за 2 квартал 2009 года в размере 8 032 316 руб. в срок до 11.08.2009.

В связи с неуплатой единого социального налога в установленный срок Инспекция направила Обществу требование №18891 по состоянию на 11.08.2009 об уплате пени в размере 140 806, 24 руб., № 21870 по состоянию на 07.09.2009 об уплате пени в размере 70 516, 05 руб. за период с 20.07.2009 по 26.08.2009.

Сумма единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 8 032 316 руб. по требованию № 13426 была списана с расчетного счета Общества 25.08.2009 в сумме 5 696 112, 81 руб. и 26.08.2009 - в сумме 2 336 044, 63 руб.

Сумма пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в общем размере 211 322, 29 руб. (140 806, 24 руб. + 70516, 05 руб.) уплачена Обществом платежными поручениями № 788 от 26.08.2009 и № 23 от 01.10.2009.

24 сентября 2009 года Обществом в Инспекцию представлен первый уточненный расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за полугодие 2009 года, в котором сумма исчисленного единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 8 032 316 руб. уменьшена на сумму налогового вычета в размере 5 619850 руб., с отражением к уплате налога в сумме 2 412 466 руб.

По состоянию на 24 сентября 2009 года Общество не уплатило сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 5 619 850 руб.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 5 619 850 руб. и соответствующие пени были уплачены Обществом платежными поручениями №229, №230, №231, №232 только 16.10.2009.

7 октября 2009 года Обществом подан второй уточненный расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за полугодие 2009 года, в котором отражены аналогичные сведения в части единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, и налоговых вычетов в сумме 5 619 850 руб.

20 октября 2009 года Обществом в Инспекцию подан третий уточненный расчет авансовых платежей единому социальному налогу за полугодие 2009 года, в котором исчисленные суммы налога и налогового вычета соответствовали первому уточненному расчету, представленному 24.09.2010, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 5 619 850 руб. к моменту представления данного уточненного расчета были уплачены 16.10.2010.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненного расчета авансовых платежей по единому социальному налогу, представленного 20.10.2009, составлен Акт камеральной налоговой проверки № 07-1/21843, в котором инспекцией установлен факт неуплаты Обществом пени по авансовым платежам по единому социальному налогу в части федерального бюджета в сумме 129 851, 44 руб.

По результатам рассмотрения Акта камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика на акт, с участием представителя налогоплательщика, заместителем руководителя инспекции принято решение № 07-1/12311 от 10.03.2010 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности, Обществу начислены