Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2011 по делу n А19-15667/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и предложены к уплате пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 51 178, 02 руб. за период с 11.08.2009 по 15.10.2009.

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого №26-16/19301 от 24.05.2010 решение Инспекции №07-1/12311 от 10.03.2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции, с учетом решения Управления, в части начисления и предложения к уплате пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком единого социального налога как юридическое лицо, производящее выплаты физическим   лицам.

Налоговая база по единому социальному налогу согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса РФ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В соответствии со статьей 240 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии со статьей 243 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период (пункт 2 статьи 243 Кодекса).

Пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ установлено, что в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (абзац 5 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ).

Единый социальный налог и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, имеющие общие объекты и базу для исчисления, имеют разное предназначение и различную социально-правовую природу (при нормативном регулировании, действующем в рассматриваемый период).

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов страхователями установлены статьей 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Обязанность по уплате страховых взносов признается исполненной налогоплательщиком при зачислении их суммы на счет соответствующего органа Пенсионного фонда РФ, то есть не с момента осуществления им налогового вычета, а при фактической уплате страховых взносов в установленные сроки. Отражение налогового вычета при фактической неуплате или неполной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отчетном (налоговом) периоде означает ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате как единого социального налога, так и названных страховых взносов, поскольку ни бюджет, ни органы Пенсионного фонда РФ не получили причитавшиеся им суммы платежей.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок влечет начисление пеней.

Следовательно, в отношении плательщиков единого социального налога, не уплативших не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, разницу между примененным налоговым вычетом, равным сумме начисленных страховых взносов, и фактически уплаченными страховыми взносами, должны начисляться пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи по единому социальному налогу, и до момента фактической уплаты этой разницы.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для повторного начисления в оспариваемом решении пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу за полугодие 2009 года за период с 11.08.2009 по 26.08.2009, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в первоначально представленном Обществом расчете авансовых платежей по единому социальному налогу за полугодие 2009 года сумма единого социального налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, составила 8 032 316 руб., в том числе: апрель 2009 года - 2 646 935 руб.; май 2009 года - 2 711 255 руб.; июнь 2009 года - 26 74 126 руб. Налоговый вычет за последние три месяца полугодия 2009 года в части федерального бюджета Обществом не заявлен.

При подаче уточненных расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу за полугодие 2009 года отраженный налоговый вычет в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 5 619 850 руб. привел к образованию недоимки по налогу, поскольку страховые взносы не были уплачены.

Между тем сумма единого социального налога в размере 8 032 316 руб. в полном объеме списана с расчетного счета Общества 25 и 26 августа 2009 года.

За несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, требованиями №18891 по состоянию на 11.08.2009, № 21870 по состоянию на 07.09.2009 Обществу предложены к уплате пени в общем размере 211 322, 29 руб., начисленные за период с 20.07.2009 по 26.08.2009.

Сумма пени в общем размере 211 322, 29 руб. уплачена Обществом платежными поручениями № 788 от 26.08.2009 и № 23 от 01.10.2009.

Из расчета пени, являющегося приложением к решению № 07-1/12311 от 10.03.2010 следует, что пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 51 178, 02 руб. начислены за период с 11.08.2009 по 15.10.2009, в том числе:

-за период с 11.08.2009 по 24.08.2009 на сумму 5 619 328 руб.,

-за 25.08.2009 на сумму 3 135 944 руб.,

-за период с 26.08.2009 по 14.09.2009 на сумму 799 900 руб.,

-за период с 16.09.2009 по 15.10.2009 на сумму в размере 1 548 999 руб.

Учитывая то обстоятельство, что на 26.08.2009 единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, был уплачен Обществом в полном размере в сумме 8 032 316 руб. (без применения налогового вычета), и в последующем по требованиям инспекции уплачены пени, начисленные за несвоевременную уплату единого социального налога за период с 20.07.2009 по 26.08.2009, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при принятии инспекцией оспариваемого решения, оснований для повторного начисления пени за несвоевременную уплату единого социального налога, в том числе в сумме 5 619 328 руб., за период с 11.08.2009 по 26.08.2009 не имелось.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что основания начисления пени были разные, обусловленные неуплатой единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет (по требованиям инспекции), и неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (по оспариваемому решению), подлежат отклонению, поскольку за неуплату суммы заниженного налога в результате необоснованного применения налогового вычета уже были начислены пени при представлении первичного расчета.

Из пояснений Инспекции в суде первой инстанции следует, что указанная в  расчете пени недоимка по налогу       в размере 799 900 руб. (за период с 26.08.2009 по 16.09.2009), в размере 1 548 999 руб. за период с 16.09.2009 по 15.10.2009 относится к 3 кварталу 2009 года.

Следовательно, учитывая, что предметом камеральной налоговой проверки являлись налоговые обязательства Общества по единому социальному налогу за полугодие 2009 года, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что пени за несвоевременную уплату налога за другой отчетный период по оспариваемому решению начислены быть не могли.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент представления уточненного расчета, являвшегося предметом камеральной проверки, и на момент вынесения оспариваемого решения страховые взносы на обязательное пенсионное страхование Обществом были уплачены в полном объеме, в связи с чем у Общества образовалась переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 5 619 850 руб. и переплата по пени в сумме 136 270 руб.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, инспекцией в оспариваемом решении вопрос о наличии у Общества переплаты по налогу и пени не был исследован.

Данное обстоятельство являлось предметом рассмотрения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области в решении № 26-16/19301, в котором отражено, что в связи с образовавшейся у Общества 24.09.2009 переплатой по налогу и пени, последняя была зачтена в счет уплаты авансовых платежей по единому социальному налогу за 3 квартал 2009 года.

Между тем на предложение суда первой инстанции доказательства в подтверждение проведения зачета в материалы дела не представлены.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 78 Налогового кодекса РФ, правомерно исходил из того, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

При этом факт подачи Обществом заявления в инспекцию о зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей материалами дела не подтвержден.

С учетом вышеизложенного, ссылки заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что платежи 25.08.2009 и 26.08.2009 являются уплатой единого социального налога, а не страховых взносов, вследствие чего представляют переплату по налогу до момента исчисления авансовых платежей по единому социальному налогу за 3 квартал 2009 года, срок уплаты которых приходится на период до уплаты страховых взносов (до 16.10.2009), подлежат отклонению как необоснованные.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал на то, что расчет авансовых платежей за 3 квартал 2009 года в соответствии с требованиями статьи 243 Налогового кодекса РФ должен быть представлен Обществом в срок не позднее 20 ноября 2009 года, следовательно, до представления указанного расчета, Инспекция не располагала сведениями о размере авансовых платежей за 3 квартал 2009 года и соответственно не могла произвести зачет переплаты в порядке статьи 78 Налогового кодекса РФ. При этом не имеют правового значения ссылки заявителя апелляционной жалобы на принятие оспариваемого решения после наступления сроков уплаты авансовых платежей по единому социальному налогу за 3 квартал 2009 года.

При таких обстоятельствах, учитывая уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, на 26.08.2009 в полном размере (без применения налогового вычета), непредставление доказательств зачета образовавшейся переплаты по налогу в связи с представлением уточненных расчетов по единому социальному налогу в счет иной задолженности, уплату по требованиям инспекции пени, начисленных за несвоевременную уплату единого социального налога за период с 11.08.2009 по 26.08.2009, при наличии переплаты по единому социальному налогу и пени по данному налогу, размер которой значительно превышает пени, начисленные по оспариваемому решению, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что основания для начисления и  предложения уплатить пени в оспариваемой сумме отсутствовали.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции требований статьей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Судом первой инстанции проверен оспариваемый акт на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установлено нарушение прав и законных интересов заявителя решением инспекции, с указанием в резолютивной части норм Налогового кодекса РФ, которые были нарушены инспекций при вынесении оспариваемого решения. При этом Общество при обращении в суд указывало на незаконность начисления пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, ссылаясь, в том числе, на положения