Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2011 по делу n А19-16360/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  дело №А19-16360/2009

11 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 11 января 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании заявление индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Царь Натальи Вениаминовны о взыскании судебных издержек в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела №А19-16360/2009 (суд первой инстанции: судья Антонова С.Н.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Полиграфист» (далее – ООО «Полиграфист») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к администрации города Иркутска (далее – Администрация) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора аренды нежилого помещения, договора аренды от 20.05.2009 №8487, заключенного между Администрацией и индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица, Царь Натальей Вениаминовной и возложении на Администрацию обязанности провести новый конкурс.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 26.11.2009 Арбитражный суд Иркутской области привлек в качестве соответчика по делу индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Царь Н.В. (далее – Предприниматель).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителей, оказавших юридическую помощь при рассмотрении дела №А19-16360/2009.

Определением от 20.05.2010 Арбитражный суд Иркутской области взыскал с ООО «Полиграфист» в пользу Предпринимателя 20 000 руб. возмещения судебных издержек.

С апелляционной жалобой обратилось ООО «Полиграфист», просило отменить определение арбитражного суда, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Жалоба мотивирована тем, что заявитель не был извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения заявления Предпринимателя. Кроме того, по мнению заявителя, Предприниматель не понесла фактических расходов на оплату услуг представителя Царя В.И., поскольку тот приходится Царь Н.В. мужем, расчеты между ними не производились.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, однако в суд Предприниматель не явился, своих представителей стороны не направили. Представитель ООО «Полиграфист» просил о рассмотрении заявления Предпринимателя в свое отсутствие.

При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

В силу части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи Клочковой Н.В. по причине длительного отсутствия на судью Макарцева А.В. рассмотрение дела начато сначала.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.12.2010 был объявлен перерыв до 17 час. 45 мин. 14.12.2010. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда.

Установив, что заявление Предпринимателя о взыскании судебных издержек было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ООО «Полиграфист», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при принятии определения по делу. Названное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта. Определением от 11.11.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Предпринимателя по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в соответствии со статьей106 названного Кодекса отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны –  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 (пункт 20) проинформировал арбитражные суды о том, что при определении разумных пределов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприниматель в обоснование взыскания с ООО «Полиграфист» 20 000 руб. возмещения расходов на оплату услуг представителей за ведение в суде дела №А19-16360/2009 представил договоры поручения от 21.08.2009, заключенные с Крацкиной А.В. и Царем В.И., расходные кассовые ордера №3398 и 3401 от 21.08.2009 на выплату представителю Крацкиной А.В. и представителю Царю В.И. по 10 000 руб. за услуги по названным договорам поручения.

По условиям договоров представители Крацкая А.В. и Царь В.И. обязались оказать Предпринимателю консультационные и практические услуги по подготовке в судебные инстанции и участвовать в судебных заседаниях в интересах Царь Н.В. по иску ООО «Полиграфист».

Расходные кассовые ордера составлены в соответствии с Унифицированной формой №КО-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России №132 от 25.12.1998), применяемой для оформления выдачи наличных денег из кассы организации или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, оформлены с соблюдением требований Федерального закона от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» и содержат реквизиты, необходимые для принятия к бухгалтерскому учету (пункт  2 статьи 9), а потому подтверждают уплату денежных средств. Доказательств иного в дело не представлено.

Доверенностями от 29.04.2009 Предприниматель уполномочила каждого представителя на представление ее прав и интересов в арбитражном суде.

При рассмотрении дела представитель Царь В.И. участвовал в судебных заседаниях 06.10.2009, 26.11.2009, представитель Крацкина А.В. – в судебных заседаниях 06.10.2009, 29.10.2009 и 26.11.2009, каждый из представителей участвовал в заседании суда кассационной инстанции.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности фактических расходов Предпринимателя на оплату услуг представителей в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела №А19-16360/2009, разумности указанных судебных расходов, исходя из степени сложности дела, участия в нем представителей Предпринимателя, а также времени, необходимого для подготовки и участия в данном деле.

Поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены как безосновательные.

ООО «Полиграфист» не указал на чрезмерность судебных издержек Предпринимателя, доказательств этому не представил.

При таких данных требование Предпринимателя о взыскании с ООО «Полиграфист» возмещения судебных издержек в сумме 20 000 руб. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2010 года по делу №А19-16360/2009 отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Царь Натальи Вениаминовны удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полиграфист» в пользу  индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Царь Натальи Вениаминовны 20 000 руб. возмещения судебных издержек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           А.В. Макарцев

Е.Н. Скажутина