Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2011 по делу n А19-22979/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

накладной и дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах письменным или телефонным способом, если иной способ не предусмотрен соглашением сторон (пункт 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 29).

В Книге № 11 «Уведомление о прибытии груза» формы ГУ-2 (утв. ОАО «РЖД» в 2004) содержатся сведения о том, что 04.12.2008 в 06 час. 50 мин. перевозчик уведомил грузополучателя о прибытии груза (цистерны № 51580785), уведомление приняла гр. Горбунова; 26.12.2008 10 час. 33 мин. перевозчик известил грузополучателя о прибытии груза (цистерны № 50782754), уведомление принял гр. Буянов.

Следовательно, вывод суда о том, что грузополучатель о прибытии груза был уведомлен надлежащим образом, основан на доказательствах, представленных в материалы дела.

Выдача груза состоялась с путей необщего пользования, владельцем которых является ООО «Транс-Иркутск».

Судом первой инстанции в результате оценки представленных в материалы дела доказательств установлено, что согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 051234 от 03.12 по 04.12.2008 формы ГУ-46ВЦ, цистерна № 51580785 подана под выгрузку 04.12.2008 г. в 13 час. 55 мин. на пути необщего пользования, о чем свидетельствует подписи владельца подъездных путей - ООО «Транс-Иркутск» и перевозчика.

Из Акта передачи вагонов (контейнеров) с грузом, сопровождаемым ведомственной охраной ЖДТ России № 92209/1377 от 09.12.2008 усматривается, что вагон (груз) был сдан представителем охраны стрелком Петровым А.А. представителю грузополучателя оператору Солнцеву О.Ю. 09.12.2008 в 10 час. 30 мин.

Из ведомости подачи и уборки вагонов №  150105 от 29.12.2008 по 15.01.2009 формы ГУ-46ВЦ, следует, что цистерна № 50782754 подана под выгрузку 29.12.2008 в 11 час. 45 мин. на пути необщего пользования, о чем также свидетельствует подпись владельца путей ООО «Транс-Иркутск».

В Акте передачи вагонов (контейнеров) с грузом, сопровождаемым ведомственной охраной ЖДТ России № 92209/1570 от 29.12.2008 вагон (груз) сдал представитель охраны стрелок Петров А.А. представителю грузополучателя оператору Небучину В.А. 29.12.2008 г. в 14 час. 30 мин.

Приемка груза, перевозимого в вагонах-цистернах №№ 51580785, 50782754 (наливом) осуществлена в соответствии с правилами установленными в пункте 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 29).

Полномочия лиц, принявших груз и подписавших Акты приемки груза со стороны грузополучателя, подтверждаются доверенностью от 20.12.2007 б/н (л.д. 41 т. 1).

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что с момента прибытия груза и до момента его получения уполномоченными представителями грузополучателя       прошло 143 часа 56 минут (141 час 25 мин. – цистерна № 51580785; 2 часа 45 мин. - № 50782754). На протяжении указанного времени стрелок ФГП «ВО  ЖДТ РФ», ввиду того, что груз подлежал обязательной охране, в силу закона осуществлял услуги охраны поставленных в вагонах-цистернах №№ 51580785, 50782754 горюче-смазочные  материалов (бензина и дизельного топлива).

Как установлено ч.1 статьи 106 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» после прибытия груза, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения и уведомления перевозчиком грузополучателя (получателя) о прибытии груза, грузобагажа в его адрес, ответственность за расчеты за перевозку возлагаются на грузополучателя.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлены: обязанность охраны передать груз лично грузополучателю и невозможность оставить без охраны вверенный в силу закона груз, требующий обязательной охраны (Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны); нераспорядительность грузополучателя, уведомленного надлежащим образом о прибытии груза, заключающаяся в несовершении им установленной статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обязанности по незамедлительной (сразу после прибытия груза на станцию назначения) приемке груза и повлекшая необходимость дополнительной сверхнормативной охраны груза в течение 143 часа 56 минут (с момента подачи цистерн под выгрузку и до момента выдачи груза ответчику).

Анализируя отсутствие фактов, указывающих на то, что задержка в приемке груза была вызвана какими-либо объективными обстоятельствами, указывающими на отсутствие в просрочке вины грузополучателя, а также положения ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина ответчика презюмируется.

Доводы ответчика о том, что цистерна № 51580785 прибыла с неисправным запорно-пломбировочным устройством судом первой инстанции рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на п. 5.2 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 38), действия по проверке цистерны 51580785, результаты контрольного взвешивания цистерны №51580785, акты общей формы № 162 и от 08.12.2008 № 559, представленные истцом.

Оснований для переоценки данных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Размер ущерба, согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации  и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» должен быть подтвержден обоснованным расчетом и доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение  обязательств, и т.п.

При расчете суммы убытков истец применял стоимость 1 часа работы стрелка – сотрудника ведомственной охраны (федерального государственного предприятия) по сопровождению охраняемых грузов (232,3 руб.), исчисленную с учетом норм трудового права, расчет утвержден к применению начальником Иркутского отряда ВО   филиала ФГП «ВО  ЖДТ РФ» на ВСЖД с 01.10.2008.

Ответчик, оспаривая выводы суда, контррасчет не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца были удовлетворены правомерно.

Указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела судом выполнены, судом дана оценка содержанию договора от 01.09.2008 № 11-ЮТСф/08/НО- 14/02; дана оценка правоотношениям истца и ответчика, определенным договором от 24.12.2003 № 205 (1044хд).

Оценив названные договоры, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что они не являются относимыми доказательствами к существующему между сторонами спору, возникшему из возмещения действительного реального ущерба не в связи с ненадлежащим исполнением стороной какого-либо из названных договоров, а в силу закона. При этом субъектный состав сторон заключенных сделок (договора от 01.09.2008 № 11-ЮТСф/08/НО-14/02 и от 24.12.2003 № 205 (1044хд)) на спорные правоотношения не влияет и не распространяется; ответчиком по делу может и должно быть лицо, действия которого непосредственно причинили ущерб.

Как усматривается из текста договора от 24.12.2003 № 205 (1044хд), его предметом является выполнение ФГП «ВО ЖДТ РФ» для ООО «Иркутск-Терминал» возмездных услуг по охране и сопровождению вагонов с грузами, перевозимыми железнодорожным транспортом от (до) ж/д путей общего пользования до (от) мест выгрузки  (погрузки) груза грузополучателю (грузоотправителю).

Суд правомерно указал на то, что  спор, рассматриваемый в рамках настоящего дела связан с оказанием ФГП «ВО ЖДТ РФ» услуг охраны оказанных на ж/д путях необщего пользования.

Данный вывод суда подтверждает необоснованность утверждений ответчика о наличии оснований для включения данного договора в число доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы проверены и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут влиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2010 года по делу №А19-22979/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                        Л.В. Капустина

С.И. Юдин