Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу n А19-16918/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отсутствующая парозвукоизоляция в перекрытии в помещении № 5; по оси Б между помещениями № 1 и № 4 выполнено усиление кирпичного простенка между оконными и дверным проемом; по оси Б в помещении № 4 восстановлена левая опорная часть лучковой перемычки левого оконного проема; по оси 2 в помещении № 4 восстановлены опорные лучковые перемычки оконного проема и дверного проема № 6; по оси В в стене между помещениями № 4 и № 5 усилен левый простенок между левым оконным проемом и дверным проемом № 3; выполнено усиление лучковой перемычки над дверными проемами № 2 и № 3.

В силу п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Согласно п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Отсутствие факта использования ООО Торговая группа «Лион» помещения по целевому назначению с 22.04.2009 по 31.08.2009 в связи с обнаруженными недостатками помещения подтверждается перепиской между ООО Торговая группа «Лион» и ЗАО «Новая альтернатива».

Как следует из письма от 05.06.2009 г. ООО Торговая группа «Лион» обращает внимание на обнаруженные недостатки помещения: «при детальном обследовании пола, потолка в среднем (центральном помещении), тепловых и канализационных коммуникаций, центрального и запасного входов выявлена необходимость в их капитальном ремонте (полной замене)».

Письмом от 10.07.2009 г. № 114 ЗАО «Новая альтернатива» согласилось провести необходимые ремонтные работы, предоставив срок без начисления арендных платежей в период с 15.05.2009 г. по 10.08.2009 г. при условии подписания дополнительного соглашения к договору аренды в срок не позднее 20.07.2009 г.

22.06.2009 г. в адрес ЗАО «Новая альтернатива» направлено письмо, в котором ООО Торговая группа «Лион» указывает на существующие недостатки помещения, а также на необходимость создания комиссии с целью осмотра помещения и составления акта осмотра с указанием перечня недостатков помещения. В данном письме ООО Торговая группа «Лион» указывает, что фактически лишено возможности пользования помещением, а также о намерении расторгнуть договор, в случае отказа ЗАО «Новая альтернатива» от проведения капитального ремонта.

30.06.2009 г. комиссией в составе генерального директора ЗАО «Новая альтернатива» и инженера-строителя Шаева И.И., представителя ООО Торговая группа «Лион» составлен акт осмотра нежилого помещения, в котором указаны все имеющиеся недостатки помещения, препятствующие в его использовании по назначению.

Таким образом, факт нахождения данного помещения в период с 22.04.2009 г. по 31.08.2009 г. состоянии непригодном для его использования, а также факт того, что указанное помещение фактически не находилось в пользовании ООО Торговая группа «Лион» по указанным причинам, установлены судом на основании доказательств, представленных в материалы дела.

В обоснование заявленных требований ЗАО «Новая альтернатива» указывает Отчет «Об оценке рыночной арендной ставки нежилого помещения, площадью 115 кв. м., расположенного на 1-ом этаже трехэтажного кирпичного здания, принадлежащего ЗАО «Новая альтернатива», находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 1 », подготовленный ООО «Пересвет» на основании договора на оценку № 011209 от 01.12.2009 г., согласно которому по состоянию на 14.04.2009 г. арендная плата за пользование помещением составляет 175 950 руб. в месяц.

При этом, в отчете указано, что помещения, предполагаемые для сдачи в аренду, находятся в полностью благоустроенном многоэтажном капитальном здании; предполагаемое назначение помещений, сдаваемых в аренду в качестве коммерческого объекта, предназначенного для торговли.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что данные, указанные в Отчете не соответствуют действительным обстоятельствам дела, поскольку в исследуемый период с 22.04.2009 г. по 30.06.2009 г. помещение не соответствовало указанным характеристикам, так как не имело никакой внутренней отделки, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, представленными фототаблицами данного помещения.

В период нахождения нежилого помещения у ответчика, действия сторон были направлены на производство работ по капитальному ремонту нежилого помещения, площадью 115 кв. м., расположенного на 1-ом этаже трехэтажного кирпичного здания, принадлежащего ЗАО «Новая альтернатива», находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 1.

Фактического пользования ООО Торговая группа «Лион» помещением не осуществлялось. Других доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца суду не представлено.

При указанных обстоятельствах судом был сделан обоснованный вывод о том, что ЗАО «Новая альтернатива» не представило доказательств того, что является потерпевшим вследствие неосновательного обогащения ООО Торговая группа «Лион», также как и не доказал того, что ООО Торговая группа «Лион» обогатилось за его счет.

В отсутствие доказательств получения ООО Торговая группа «Лион» имущественной выгоды за счет  ЗАО «Новая альтернатива», требования последнего о взыскании неосновательного обогащения и процентов были правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Требования ЗАО «Новая альтернатива» о взыскании упущенной выгоды также удовлетворению не подлежат.

Для взыскания убытков, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком установленных законом или принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательств.

В обоснование заявленных требований ЗАО «Новая альтернатива» указало, что убытки в виде упущенной выгоды причинены ему в результате того, что ООО Торговая группа «Лион» своими действиями привело помещение в разрушенное состояние, а впоследствии отказалось привести его в первоначальное состояние и возвратить помещение собственнику ЗАО «Новая альтернатива».

Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают ни одно из названных ЗАО «Новая альтернатива» оснований, в связи с чем, доводы истца в данной части отклоняются. Материалами дела подтверждается фактическое неудовлетворительное состояние принятого ответчиком помещения, в связи с чем, его использование по назначению было невозможно. Утверждение истца об обязанности ответчика привести нежилое помещение в первоначальное состояние, при указанных обстоятельствах, судом оценивается критически.

ООО Торговая группа «Лион» заявлены требования о взыскании с ЗАО «Новая альтернатива» неосновательного обогащения в размере 517 177 руб. 65 коп., из которых: 322 000 руб. – обеспечительный взнос, состоящий из размера двухмесячной арендной платы (пункты 3.1. и п. 3.3 незаключенного договора аренды нежилого помещения от 14.04.2009 г. № А-Г1/10), 195 177 руб. 65 коп. – расходы на производство в помещении неотделимых улучшений Также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 313 руб. 40 коп.

Встречные исковые требования были правомерно частично удовлетворены, учитывая следующее.

ООО Торговая группа «Лион» перечислило в адрес ЗАО «Новая альтернатива» денежные средства в размере двухмесячной арендной платы в сумме 322 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.04.2009 г. № 24 на сумму 140 000 руб. и № 25 на сумму 182 000 руб.

В процессе рассмотрения данного дела ЗАО «Новая альтернатива» не представлено доказательств пользования ООО Торговая группа «Лион» нежилым помещением, площадью 115 кв. м., расположенного на 1-ом этаже трехэтажного кирпичного здания, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 1.

Представленные в материалы дела доказательства указывают на то, что указанное помещение фактически не использовалось ООО Торговая группа «Лион». Договор аренды признан незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО Торговая группа «Лион» перечислив денежные средства ЗАО «Новая альтернатива» в размере 322 000 руб. фактически не пользовалось спорным помещением, денежные средства в размере 322 000 руб. являются для ЗАО «Новая альтернатива» неосновательным обогащением, а ООО Торговая группа «Лион» является лицом, потерпевшим вследствие неосновательного обогащения.

В связи с чем, требования ООО Торговая группа «Лион» о взыскании с ЗАО «Новая альтернатива» неосновательного обогащения в размере 322 000 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ.

ООО Торговая группа «Лион» также были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 313 руб. 40 коп. за период времени с 18.04.2009 г. по 02.09.2010 г., рассчитанный исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 322 000 руб.

Представленный расчет со стороны ЗАО «Новая альтернатива» не оспорен, ошибок при расчете процентов судом не выявлено.

Встречные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 313 руб. правомерно были удовлетворены судом на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Решение суда первой инстанции в отношении требования ООО Торговая группа «Лион» о взыскании с ЗАО «Новая альтернатива» неосновательного обогащения в виде расходов, связанных с производством в помещении неотделимых улучшений на сумму 195 177 руб. 65 коп. заявителем апелляционной жалобы не оспаривалось.

Ответчик не представил в суд возражений, указывающих на необходимость пересмотра дела в части данных требований ответчика по встречному иску.

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Все доводы апелляционной жалобы проверены и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут влиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда Иркутской области от 22.10.2010.

Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в порядке, предусмотренным ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2010 года по делу №А19-16918/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                              Л.В. Капустина

С.И. Юдин.