Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу n А78-6711/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

устройства (вагонетки, автомашины и др.). Сортировка используется главным образом для выделения из горной массы наиболее бедной части полезного ископаемого, удаляемой в отвал.

В результате радиометрического обогащения извлеченная из недр балансовая руда или горнорудная масса сортируется на руду балансовую, забалансовую и пустую породу в зависимости от процентного содержания в ней урана и молибдена. Согласно пункту 5 Извещения об изменении №1 СТО 07621060-001-2005 «Руда товарная урановая. Технические условия» молибден содержится как в руде товарной урановой (0,04% и менее), так и в руде комплексной молибден-урановой (более 0,04%). Разделение руды на РПК производится на основании требований стандартов к товарной урановой руде, то есть к руде обогащенной, подготовленной для дальнейшего металлургического передела на гидрометаллургическом заводе (далее ГМЗ). Причем полученная в результате радиометрического обогащения забалансовая руда используется в дальнейшем для кучного выщелачивания урана (том 1), а пустая порода, то есть руда с низким содержанием урана направляется в отвал.

Содержание молибдена в доставленной на РПК руде не определяется и при дальнейшей гидрометаллургической переработке молибден из руды не извлекается, а вместе с другими ценными минералами (бериллий, золото, свинец, цинк и др.) идет в отвал (хвосты) предприятия. Отсутствие на некоторых участках месторождения кондиционных запасов молибдена не означает, что в вещественном составе добываемой руды совсем отсутствует молибден и ее можно разделить на мономинеральную урановую и комплексную (уран-молибденовую).

В 2008 году общество забалансовые или некондиционные запасы не разрабатывало (отчет 5-ГР). В случае их разработки предприятие имело бы право на применение ставки 0 процентов на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 342 НК РФ.

Таким образом, товарная урановая руда, полученная в результате радиометрического обогащения (сортировки), согласно абзацу второму пункта 1 статьи 337 НК РФ, абзацу 4 пункта 1, пункту 3 Постановления Пленума ВАС №64 не может быть признана полезным ископаемым, поскольку в отношении нее были осуществлены технологические операции (очистка от примесей других минералов, входящих в состав руды), предусмотренные соответствующими стандартами, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр.

Согласно Положению по учетной политике предприятия косвенный метод применяется в случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно.

Вывод общества о том, что количество добытой руды прямым методом определить невозможно, по мнению инспекции неправомерен, поскольку согласно пункту 3.5 стандарта предприятия СТП 0106-171-2001 учет объемов очистных работ (количество добытой руды в куб.м.) производится на основе производства маркшейдерских замеров с применением измерительных средств и устройств (нивелир, теодолит, светодальномер, рулетка). При этом объем добытой руды (в куб.м.) пересчитывается на тонны с учетом коэффициента объемной массы (т/куб.м).

Извлеченная на поверхность руда доставляется автосамосвалами на Центральный рудничный двор (ЦРД), где она взвешивается на тензометрических весах.

Данные о количестве добытой руды в единицах массы и объема приводятся в ежемесячных Отчетах по очистным работам, являющихся первичными документами, подтверждающими количество добытой руды.

Таким образом, исключение обществом из общего количества добытого полезного ископаемого (многокомпонентной комплексной руды) некондиционной (забалансовой руды), пустой (вмещающей, разубоживающей) породы неправомерно.

Налоговое Управление заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителя Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва инспекции, дополнительно представленные доказательства, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из оспариваемого решения, оно принято инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2008 года, представленной в налоговый орган 29.12.2008. При проверке установлено, что в налоговой декларации налогоплательщик в нарушение ст.337 НК РФ неправильно определил вид добытого полезного ископаемого, занизил количество добытой руды, неверно определил ставку налога, занизив в результате налог на 7388315 руб. Оспариваемым решением налогоплательщик не привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налога или к уплате пени, поскольку, как указано в решении, уменьшение налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом.

Из оспариваемого решения и пояснений сторон следует, что налогоплательщик в первоначальных налоговых декларациях, определяя объект налогообложения как закись-окись урана и молибден, сумму налога на добычу исчислял исходя из цен реализации закиси-окиси урана по ставке 5,5%, по молибдену – 8% исходя из расчетной стоимости в связи с отсутствием реализации концентрата (парамолибдата аммония); в уточненных налоговых декларациях, определяя объект налогообложения как урановую руду и молибден-урановую руду (многокомпонентную комплексную), сумму налога исчислял исходя из расчетной стоимости урановой руды и уран-молибденовой руды; налоговый орган в ходе проверки, определив всю руду в качестве объекта налогообложения как многокомпонентную комплексную молибден-урановую руду, исчислил налог, также исходя из расчетной стоимости руды с применением по всей руде налоговой ставки 8%.

Как следует из таблицы №1 решения (стр.8), между сторонами нет спора по налоговой базе. По данным налоговой декларации налоговая база составила 295532572 руб. по урановой руде и 25194751 руб. по молибден-урановой руде, всего - 320727323 руб. По данным инспекции налоговая база также составила 320727323 руб., то есть налоговым органом приняты данные общества без корректировок, а за счет увеличения количества добытого полезного ископаемого произошло уменьшение стоимости единицы добытого полезного ископаемого. Между налогоплательщиком и налоговым органом имеется спор по определению вида добытого полезного ископаемого, его количеству, стоимости единицы и налоговой ставке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых являются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

Поэтому довод инспекции о том, что полезным ископаемым является вся горная масса, извлеченная из недр на поверхность, в том числе пустая порода, не соответствует п.1 ст.337 НК РФ, поскольку горная масса признается минеральным сырьем, содержащим полезное ископаемое, определенное стандартом предприятия.

Подпунктами 4 и 16 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве вида добытого полезного ископаемого определены:

многокомпонентные комплексные руды;

сырье радиоактивных металлов (в частности, уран и торий).

Открытое акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» в соответствии с его уставом создано для добычи, обогащения и переработки минерального и других видов сырья с целью выпуска солей природного урана. Оно осуществляет добычу урана и молибдена на месторождениях Стрельцовского рудного поля подземным способом на основании лицензий на право пользования недрами и является в соответствии со статьей 334 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.

Судебными актами по делу №А78-9178/2005 установлено, что:

- в деятельности предприятия усматриваются признаки как горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, так и обрабатывающей промышленности;

- поскольку технологической схемой предприятия предусмотрена переработка добываемой урановой руды до получения готовой продукции в виде закиси-окиси урана (концентрата природного урана), продукцией горнодобывающей промышленности и разработки карьеров для ОАО «ППГХО», а, следовательно, и полезным ископаемым, является урановая руда.

В связи с отсутствием стандарта для отдельного добытого полезного ископаемого на урановую руду введены стандарты предприятия СТП 01106-192-2003 «Комплексная система управления качеством продукции горнодобывающего производства» (КСУКП ГРП), Руды урановые и комплексные молибден-урановые. Технические требования к ним. Методы контроля» (взамен СТП 0106-192098) и СТО 07621060-001-2005 «Руда товарная урановая, руда комплексная молибден-урановая. Технические  условия». В соответствии с данными стандартами добытое полезное ископаемое - урановая руда, соответствующая указанному стандарту, может разделяться на руду для кучного выщелачивания и руду для гидрометаллургической переработки на гидрометаллургическом заводе в рамках предприятия.

Поэтому довод инспекции о том, что предприятие не добывает урановую руду, а полезным ископаемым являются только многокомпонентные комплексные руды (молибден-урановые), не соответствует имеющейся применительно к данному налогоплательщику судебной практике, учитывая, что изменений в налоговом законодательстве в части определения видов полезных ископаемых, технологической схеме предприятия, техническом проекте разработки месторождения, качественном составе месторождений не было.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 №17 продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров отражена по кодовым позициям 1000000 - 1429600.

Руды урановые определены по коду 1200101 раздела С. «Продукция и услуги горнодобывающей промышленности и разработки карьеров».

Многокомпонентные комплексные руды (молибден-урановые) данным классификатором не определены.

В то же время по коду 1329390 раздела С. «Продукция и услуги горнодобывающей промышленности и разработки карьеров» в подразделе 1329000 «Руды и концентраты щелочных, щелочно-земельных, редкоземельных и прочих цветных металлов, кроме урановых и ториевых» как сырье молибдена определены:

1329391 Руда молибденовая

1329392 Концентраты   молибденовые   (в   пересчете   на   51%-ное

содержание молибдена)

1329393 Кальций молибденовокислый (молибдат кальция в пересчете на

44%-ное содержание молибдена)

1329394 Молибденовый ангидрит

1329395 Дисульфид молибдена

1329396 Соединения молибдена

1329397 Аммоний молибденовокислый, включая молибдат аммония натрия.

Технологической схемой гидрометаллургической переработки согласно Комплексному проекту строительства предусмотрена переработка добываемых урано-молибденовых руд до получения готовой продукции в виде парамолибдата аммония.

Техническим проектом на строительство рудоперерабатывающего комплекса (общая пояснительная записка) принята технологическая схема переработки:

- выщелачивание богатых урановых и молибденовых руд и рядовых урановых руд с содержанием молибдена свыше 0,03%, с использованием смеси серной и азотной кислот для максимального извлечения молибдена,

- выщелачивание концентратов радиометрического обогащения рядовых урановых руд с содержанием молибдена менее 0,03%, с использованием высокой остаточной кислотности от выщелачивания ураново-молибденовых руд с попутным извлечением молибдена.

Однако на предприятии отсутствует технологическая схема извлечения молибдена из руд, в которых его содержание составляет менее 0,04%.

Поскольку предприятие не производит готовую продукцию в виде парамолибдата аммония, являющегося сырьем для молибдена, то есть продукцией горнодобывающей промышленности, но извлекает руду из недр, добытым полезным ископаемым для общества применительно к молибдену будет являться комплексная молибден-урановая руда, которая согласно стандарту предприятия определяется исходя из процентного содержания молибдена в руде выше 0,04%, исходя из ее расчетной стоимости.

Согласно Комплексному проекту строительства 3 очереди предприятия п/я А-1768 (Раздел 1.2. «Вещественный состав руд») месторождения Стрельцовского рудного поля по условиям образования относятся к гидротермальной молибден-урановой рудной формации. Вещественный состав урано-молибденовых руд Стрельцовского рудного поля состоит из основного рудного минерала урана и попутного компонента молибдена, а также бериллия, золота, свинца, цинка, из которых промышленное значение имеют уран и молибден, запасы которого состоят на Государственном балансе полезных ископаемых Российской Федерации.

Согласно проектной документации по рудникам, на которых в проверяемом периоде производилась добыча руд, добываемые руды делятся на три технологических сорта: богатые урановые, рядовые урановые и молибден-урановые.

Согласно статье 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке:

5,5 процента при добыче:

сырья радиоактивных металлов;

8,0 процента при добыче:

многокомпонентных комплексных руд, а также полезных компонентов многокомпонентной комплексной руды, за исключением драгоценных металлов.

Таким образом, добываемые урановые руды предприятие правомерно облагало налоговой ставкой в размере 5,5%, урано-молибденовые руды – ставкой 8%.

Молибден, являясь цветным металлом, не образует собственных месторождений Стрельцовского рудного поля, поэтому не может облагаться налогом как товарная руда молибдена. Вместе с тем налоговым органом не исключено, что спорная руда не должна определяться как вид полезного ископаемого согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 337 НК РФ (другие извлекаемые полезные компоненты, являющиеся попутными компонентами в рудах других полезных ископаемых).

Довод инспекции об отнесении всех добываемых руд, в том числе урановых, к комплексным многокомпонентным урано-молибденовым рудам противоречит имеющейся технической документации, стандартам предприятия, судебным актам по делу