Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А10-1985/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А10-1985/2010

14 января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джалилова Касымжона Маджидовича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2010 года по делу №10-1985/2010 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северобайкальская рыночная компания» к индивидуальному предпринимателю Джалилову Касымжону Маджидовичу об устранении нарушений прав аренды, не соединенных с нарушением владения. (суд первой инстанции: судья Аюшеева Е.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северобайкальская рыночная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Джалилову Касымжону Маджидовичу  об обязании ответчика устранить нарушения права истца на земельный участок с кадастровым номером 03:23:010556:0012 общей площадью 1167 кв.м., расположенный по адресу: г.Северобайкальск, пр.Ленинградский, д.10б путем освобождения части данного земельного участка от созданной им самовольной постройки.

До принятия решения истец уточнил правовое обоснование, исключив статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 год.

Судом уточнение принято.

Решением от 9 сентября 2010 года суд удовлетворил исковые требования. Обязал индивидуального предпринимателя Джалилова К.М. своими силами и средствами в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок площадью 8,08 кв.м., расположенный по адресу: г.Северобайкальск, пр.Ленинградский, 10б от торгового павильона. Взыскал с индивидуального предпринимателя Джалилова К.М. в доход федерального бюджета 4 000 руб. – государственную пошлину по иску.

Не согласившись с решением суда, ответчик  индивидуальный предприниматель Джалилов К.М. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд не исследовал все обстоятельства дела, не принял во внимание положение норм гражданского законодательства, а именно статей 617 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве истец доводы апелляционной жалобы опровергает, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, иск удовлетворен на том основании, что на земельном участке, расположенном по адресу: г.Северобайкальск, пр.Ленинградский, 10б, площадью 1167 кв.м., кадастровый номер 03:23:010556:0012, используемом истцом под территорию мини-рынка по договору аренды 174-А от 22 сентября 2008 года, расположено возведенное ответчиком временное строение, которое частично занимает площадь земельного участка, а именно территорию площадью 8,08 кв.м.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, приведенным в решении нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Наличие договора аренды с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» от 1 мая 2008 года на земельный участок площадью 18 кв.м. не предоставляет ответчику возможности занимать земельный участок площадью 8,08, арендуемый истцом по договору аренды 174-А от 22 сентября 2008 года.

Требования истца удовлетворены на основании положений пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которого нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, на основании пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которого к освобождению земельного участка может быть понуждено именно лицо, виновное в нарушении прав арендаторов земельных участков, на основании пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которых самовольно занятые земельные участки возвращаются арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации у лица, не являющегося собственником, также имеется аналогичное право требовать устранения нарушения своего права аренды, в связи с чем довод жалобы о том, что  общество с ограниченной ответственностью «Северобайкальская рыночная компания»  является ненадлежащим истцом, не может быть принят.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные расходы на подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2010 года по делу №10-1985/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                                      С.И. Юдин

Н.В. Клочкова