Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2011 по делу n А78-6693/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А78-6693/2010

«17» января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Лешуковой Т.О., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Багателия Андрея Муртазовича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2010 года по делу № А78-6693/2010 об оставлении без рассмотрения заявления Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Багателия Андрея Муртазовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения №02.11-82/278 от 4 июня 2010 года «Об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 26869 руб. 42 коп. (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не было,

от налогового органа – не было,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Багателия Андрей Муртазович, зарегистрированный в Единой государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН 304753130800010, ИНН 751700000400 (далее - Глава КФХ Багателия А.М.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю, зарегистрированной в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1047523000470, ИНН 7538000018 (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №02.11-82/278 от 4 июня 2010 года «Об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 26869 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2010 года заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора, поскольку решение инспекции об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в вышестоящий налоговый орган не обжаловано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Глава КФХ Багателия А.М. обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательное обжалование налогоплательщиком решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в вышестоящий налоговый орган, в связи с чем вывод суда первой инстанции о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора неправомерен.      

Мотивированный отзыв на апелляционную жалобу Инспекцией не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 07.12.2010. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления о вручении), своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании представленной Главой КФХ Багателия А.М. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен Акт камеральной налоговой проверки №02.11/278 от 26.04.2010, в котором отражены выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение №02.11-82/278 от 04.06.2010 «Об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению». Указанным решением Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного в декларации за 3 квартал 2009 года, в сумме 46713 руб. Решение принято одновременно с решением об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №2.11/278 от 04.06.2010.

Не согласившись с решением Инспекции №02.11-82/278 от 04.06.2010 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 26869 руб. 42 коп., Глава КФХ Багателия А.М. оспорил его в судебном порядке.

При этом решение Инспекции №02.11-82/278 от 04.06.2010 в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю – налогоплательщиком не обжаловалось.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления Главы КФХ Багателия А.М. без рассмотрения по пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ошибочным, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из содержания пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Следовательно, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость Инспекцией принимаются решения, каждое из которых должно быть мотивированным.

Согласно нормам статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В соответствии со статьей 138 этого Кодекса акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не исключает права налогоплательщика на одновременную и последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Нормативные положения, содержащиеся в статьях 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и, соответственно, полномочие арбитражного суда по иску налогоплательщика проверять их законность и обоснованность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года № 418-О).

При этом Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено только одно исключение, а именно: в силу пункта 5 статьи 101.2 данного Кодекса решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Решение Инспекции «Об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» №02.11-82/278 от 04.06.2010 является самостоятельным ненормативным актом, который в случае нарушения прав и законных интересов налогоплательщика может быть обжалован в арбитражном суде в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

В данном случае вывод суда первой инстанции о необходимости соблюдения досудебной процедуры урегулировании спора является ошибочным, поскольку по смыслу вышеприведенной нормы, решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость не относится к тем ненормативным актам, по которым необходим досудебный порядок обжалования в вышестоящем налоговом органе, следовательно, право налогоплательщика на судебную защиту может быть реализовано без соблюдения досудебного порядка, установленного статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсутствие самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и распространение в целях обеспечения участия налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки действия нормы статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и при разрешении вопросов, связанных с возмещением указанного налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №162/10 от 20.04.2010), не свидетельствует о возможности расширительного толкования положений статьи 101.2 данного Кодекса. Кроме того, из анализа постановления №162/10 от 20.04.2010 следует, что предметом рассмотрения по делу являлось именно решение налогового органа о возмещении обществу в части  налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определение от 25 октября 2010 года 2010 года об оставлении заявления Главы КФХ Багателия А.М. без рассмотрения подлежит отмене, с направлением дела №А78-6693/2010 на рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2010 года по делу №А78-6693/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2010 года по делу №А78-6693/2010 отменить.

Направить дело №А78-6693/2010 по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Багателия Андрея Муртазовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения №02.11-82/278 от 4 июня 2010 года «Об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 26869 руб. 42 коп. на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                               Т.О. Лешукова

Е.О. Никифорюк