Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2011 по делу n А10-748/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                             Дело № А10-748/2010

«17» января 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  13 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 сентября 2010 года о прекращении производства по заявлению ОАО «Бурятэнергосбыт» о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу № А10-748/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью НПО «Альмаир»  (суд первой инстанции: судья Степанова А.Н.)

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Бурятэнергосбыт»: представитель по доверенности от 01.01.2011 Осеев А.Н.

от ФНС России: отсутствует, уведомлен

от должника: отсутствует, уведомлен

от временного управляющего: отсутствует ,уведомлен

установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.05.2010 в отношении должника – ООО «НПО «Альмаир» (ОГРН 1080326000270 ИНН 0326473500) введена процедура наблюдения, временным управляющим   утвержден Дымпилов В.Р.

Открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требования в размере 860 125, 19 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 20.09.2010 производство по заявлению ОАО «Бурятэнергосбыт» прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Бурятэнергосбыт» в апелляционной жалобе просит отменить определение и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что основания требований по настоящему заявлению и по делу №А10-6005/2009 являются различными. По делу №А10-6005/2009 основанием подачи иска являлось соглашение о переводе долга от 19.02.2009, а по настоящему требованию – договор энергоснабжения №111-002 от 01.01.2008.

Представитель ОАО «Бурятэнергосбыт» в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя требования, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 25.05.2010 в отношении ООО «НПО «Альмаир» введена процедура наблюдения, временным управляющим   назначен Дымпилов В.Р.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 108 от 19.06.2010. Заявление ОАО «Бурятэнергосбыт» о включении требований в реестр требований кредиторов должника поступило в арбитражный суд 16.07.2010.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что требование  заявлено в пределах установленного законом срока.

Как следует из материалов дела, требование кредитора предъявлено на основании соглашения о переводе долга от 19.02.2009, согласно которому ООО «Бурятуголь» перевело, а должник принял на себя обязательство по погашению долга в сумме 1 000 000 руб. за полученную электроэнергию по договору, заключенному между ООО «Бурятуголь» и ОАО «Бурятэнергосбыт». Задолженность возникла в связи с неисполнением обязательства ООО «Бурятуголь» по оплате за электроэнергию по договору энергоснабжения № 111-002 от 01.01.2008  за период с 01.12.2008 по 19.02.2009.

Прекращая производство по требованию ОАО «Бурятэнергосбыт», суд первой инстанции установил наличие вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Определением от 05.03.2010 производство по делу № А10-6005/2009 прекращено в связи с отказом ОАО «Бурятэнергосбыт» от иска. Определение суда вступило в законную силу, в апелляционной и кассационной инстанциях не обжаловано. По данному делу основанием заявленных исковых требований ОАО «Бурятэнергосбыт» явилось ненадлежащее исполнение ООО НПО «Альмаир» обязательств по оплате задолженности за электроэнергию, принятых на себя в соответствии с условиями соглашения от 19.02.2009, заключенного между ОАО «Бурятэнергосбыт» и ООО НПО «Альмаир» и ООО «Бурятуголь». Согласно указанному соглашению ООО «Бурятуголь» перевело, а должник принял на себя обязательство по погашению долга перед ОАО «Бурятэнергосбыт» в сумме 1 000 000, 00 руб. Предметом иска является взыскание суммы долга по соглашению о переводе долга в размере 860 125, 19 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 089, 39 руб.

Суд первой инстанции правомерно указал, что как в иске, предъявленном в рамках дела №А10-6005/2009, так и в заявлении о включении требований в реестр требований кредиторов ООО НПО «Альмаир» по настоящему делу предметом заявленного требования является сумма задолженности в размере 860 125, 19 руб., возникшая за один и тот же период с 01.12.2008 по 19.02.2009. Основанием - ненадлежащее исполнение договора энергоснабжения № 111-002 от 01.01.2008, договора о переводе долга   от 19.02.2009.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основание и предмет по делу № А10-6005/2009 и по требованию ОАО «Бурятэнергосбыт» о включении в реестр требований кредиторов должника ООО НПО «Альмаир» 860 125, 19 руб., заявленные в рамках дела № А10-748/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО НПО «Альмаир» являются одними и теми же, следовательно, производство по делу подлежит прекращению, так как по делу № А10-6005/2009 истец ОАО «Бурятэнергосбыт» отказался от иска, и отказ принят судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что основания иска различны по указанным выше делам, так как в настоящем заявлении ОАО «Бурятэнергосбыт» указывает на ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения  №11-002 от 01.01.2008 заключенного между ОАО «Бурятэнергосбыт» и ООО «Бурятуголь», - апелляционный суд находит несостоятельным, по следующим основаниям.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Аналогичная позиция содержится и в п.6 Постановления Пленума ВС РФ  от 24.06.2008 №11, из которой следует, что  при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Основанием иска по делу №А10-6005/2009 и по настоящему делу являются одни и те же фактические обстоятельства, связанные с неисполнением обязательств по договору энергоснабжения №11-002 от 01.01.2008, а также соглашением о переводе долга от 19.02.2009.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 сентября 2010 года по делу №А10-748/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Бурятэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                        К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                      М.А. Клепикова

О.А. Куклин