Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2011 по делу n А58-3410/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

  ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А58-3410/2008

17 января 2011 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 31 декабря 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 17 января 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании дело №А58-3410/2008 по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества Национальной нефтегазовой компании «Саханефтегаз» Баишевой Лены Матвеевны к Акционерной компании «АЛРОСА» (закрытому акционерному обществу) об оспаривании сделки в деле по заявлению открытого акционерного общества Нефтяной компании «Роснефть» к открытому акционерному обществу Национальной нефтегазовой компании «Саханефтегаз» о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Исакова Н.Н.)

с участием в заседании представителей:

от конкурсного управляющего – Бутаковой Г.В., доверенность от 13.09.2010,

от АК «АЛРОСА» (ЗАО) -  Мошнова А.Е., доверенность №59  от 14.07.2010,

установил:

Открытое акционерное общество нефтяная компания «Роснефть» (ОАО НК «Роснефть») обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу Национальной Нефтегазовой Компании «Саханефтегаз» (ОАО ННГК «Саханефтегаз», должник) о признании несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением последним обязанности по исполнению денежного обязательства более трех месяцев.

Определением арбитражного суда от 18.11.08 требования ОАО НК «Роснефть» признаны обоснованными и в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 26.10.02 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении должника введено наблюдение. Определением от 02.06.2009 временным управляющим должника утверждена Баишева Лена Матвеевна.

По решению Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 01.03.2010 открытое акционерное общество Национальная нефтегазовая компания «Саханефтегаз» признано банкротом и в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Баишева Лена Матвеевна.

Конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника –  договора займа №217 от 07.04.2008, заключённого между должником и Акционерной компанией «АЛРОСА» (закрытым акционерным обществом) (далее – АК «АЛРОСА», ответчик).

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемый договор является сделкой с заинтересованностью, которая была одобрена в отсутствие надлежащего кворума, что является нарушением статей 81 и 83 ФЗ «Об акционерных обществах», существенные условия договора займа №217 от 07.04.2008 не были рассмотрены и одобрены советом директоров ОАО ННГК «Саханефтегаз», что вследствие заключения данного договора должнику причинены убытки в размере 2 361 449 руб. 25 коп., представляющие собой проценты за пользование займом и пени за просрочку возврата займа.

В дополнении к заявлению конкурсный управляющий указал на то, что частичное исполнение должником 28.04.2009 обязательств по возврату займа в сумме 9 971 000 руб. в нарушение пункта 2 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» привело к предпочтительному удовлетворению текущих требований АК «АЛРОСА», в то время как у ОАО ННГК «Саханефтегаз» имелась текущая задолженность перед персоналом и по коммунальным платежам.

В ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий уточнил исковые требования, просил признать договор займа №217 от 07.04.2008 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции путем обязания ОАО ННГК «Саханефтегаз» восстановить задолженность перед АК «АЛРОСА» на сумму займа 88 880 000 руб., фактически полученную по договору займа №217 от 07.04.2008, обязании АК «АЛРОСА» возвратить ОАО ННГК «Саханефтегаз» денежные средства в размере 9 971 000 руб., полученные в качестве исполнения ОАО ННГК «Саханефтегаз» обязательств по договору займа от 07.04.2008.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.10.2010 в иске отказано. Суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьёй 181 Гражданского кодекса РФ.

Принятый судебный акт конкурсный управляющий Баишева Л.М. обжаловала в апелляционном порядке, полагая, что срок исковой давности не пропущен, иск мог быть предъявлен конкурсным управляющим не ранее принятого решения арбитражного суда об открытии конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего. В качестве правового основания  оспариваемой сделки были указаны пункты 1 и 3 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По пункту 3 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом её требования рассмотрены не были, что является процессуальным основанием для отмены принятого судебного акта. Оспариваемая сделка совершена в нарушение требований закона «Об акционерных обществах», поэтому должна быть признана недействительной с применением последствий недействительности сделки.

В отзыве на апелляционную жалобу АК «АЛРОСА» (ЗАО) просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, принятый судебный акт находит законным и обоснованным в связи с истечением годичного срока исковой давности.

В отзыве Межрайонная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) просит принятый судебный акт отменить и удовлетворить требования конкурсного управляющего Баишевой Л.М.

Суд апелляционной инстанции, установив, что конкурсный управляющий в дополнении к заявлению просил признать оспариваемую сделку недействительной по двум основаниям –  а именно по пункту 1 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и по пункту 3 статьи 103 названного закона, а в обжалуемом определении вопрос о недействительности сделки по пункту 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не разрешался, руководствуясь частью 1 статьи 268, частью 5 статьи 270 АПК РФ, определением от 13.12.2010 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции в части не рассмотренного требования конкурсного управляющего должника ОАО ННГК «Сазанефтегаз» об оспаривании сделки должника – договора займа №217 от 07.04.2008 по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако, за исключением конкурсного управляющего и АК «АЛРОСА» (ЗАО), своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует рассмотрению дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.12.2010 был объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 31.12.2010. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда с участием представителей конкурсного управляющего и АК «АЛРОСА» (ЗАО).

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции нашел исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.04.2008 между АК «АЛРОСА» и ОАО ННГК «Саханефтегаз» был заключён договор займа, по условиям которого АК «АЛРОСА» (займодавец) предоставляет ОАО ННГК «Саханефтегаз» (заёмщик) займ в сумме 102 400 000 руб. сроком до 15.12.2008.

Заёмщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом по ставке 0,1 % годовых; в случае просрочки погашения займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0, 01 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Возражая против заявленных требований, ответчик АК «АЛРОСА» сослался на пропуск конкурсным управляющим Баишевой Л.М. срока исковой давности.

Поскольку производство по делу о банкротстве ОАО ННГК «Саханефтегаз» возбуждено до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», который начал действовать с 05.06.2009, поэтому при рассмотрении заявленных исковых требований о признании недействительным договора займа №217 от 07.04.2008 и о применении последствий недействительности в виде двухсторонней реституции судом первой инстанции обоснованно применён Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до 05.06.2009.

В силу положений пункта 3 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ конкурсный управляющий имеет право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 этого же Федерального закона.

В соответствии со статьёй 103 пунктом 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего (в данном случае конкурсного управляющего) в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

В соответствии со статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ конкурсному управляющему предоставлено право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе и по основаниям, указанным в  статье 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Внешний (конкурсный) управляющий вправе оспорить в суде сделки, заключённые должником, как по общим основаниям норм гражданского законодательства, так и по основаниям, специально предусмотренным в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при оспаривании сделок по общим основаниям норм гражданского законодательства арбитражный управляющий действует от имени должника как лицо, на которое возложены функции руководителя последнего, поэтому срок исковой давности по таким искам исчисляется со дня, когда должник в лице своих органов, а не арбитражный управляющий, узнал о нарушении своего права.

При оспаривании сделок по пунктам 2 - 5 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий предъявляет иск от своего имени и срок исковой давности по таким делам исчисляется с того момента, когда о совершённой сделке узнал или должен был узнать арбитражный управляющий (пункт 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с изложенным, суд первой инстанции с учётом положений статьи 200 Гражданского кодекса РФ правильно определил, что срок исковой давности следует исчислять с 07.04.2008 года, то есть с  того времени, когда должник ОАО ННГК «Саханефтегаз» узнал о нарушении своих прав совершённой сделкой.

В соответствии со статьёй 84 ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, заключенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных данным Законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера и по своему характеру является оспоримой.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В статье 181 Гражданского кодекса РФ установлен годичный срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности оспоримых сделок, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

Спорный договор был заключён 07.04.2008, а истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд 05.07.2010, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем суд первой инстанции на основании статьи 199 Гражданского кодекса РФ отказал в иске.

Вместе с тем, конкурсный управляющий в дополнении к исковому заяв­лению (т.2, л.д.1-3) просил признать оспариваемую сделку недействительной по двум основаниям: по пункту 1 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкрот­стве)» и по пункту 3 статьи 103 названного закона, указал на то, что частичное исполнение должником 28.04.09 обязательств по возврату займа в сумме 9 971 000 руб. привело к предпочтительному удовлетворению требований АК «АЛРОСА» перед другими кредиторами.

В протоколе судебного заседания от 01.10.2010 указано, что ходатайство об уточнении исковых требований судом принято.

Однако, в обжалуемом определении вопрос о недействительности сделки по пункту 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не был рассмотрен по существу.

Согласно пункту 3 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Право предъявления в суд исков о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве предоставлено также и конкурсному управляющему, который в таких случаях предъявляет иск от своего имени (пункт 4 статьи 129 Закона о банкротстве).

При предъявлении