Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А10-611/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

в республиканском бюджете для финансирования поставки сельскохозяйственной техники в лизинг.

Дополнительным соглашением к договору стороны определили возврат суммы долга и процентов - 4 квартал 2014 года.

В соответствии с условиями договора от 01.09.2004 Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия (кредитор) обязуется предоставить средства республиканского бюджета (кредит), предусмотренные разделом 3 000 прочие расходы, подразделом 3003 бюджетные кредиты (бюджетные ссуды), строкой по лизингу сельскохозяйственной техники Закона Республики Бурятия «О республиканском бюджете на 2004 год» в размере и на условиях, определенных настоящим договором, а заемщик обязуется принять указанные денежные средства, возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием кредитными средствами, в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1).

Целевое назначение кредита: покупка машиностроительной продукции по заявкам сельхозпроизводителей Республики Бурятия и передача им на условиях лизинга.

Плата за пользование бюджетным кредитом устанавливается в размере 3 % годовых от суммы кредита (п. 1.5).

На основании п. 2.1.1 кредитор по мере поступления средств из республиканского бюджета обязуется перечислять на счет заемщика денежные средства, предусмотренные в республиканском бюджете для финансирования поставки сельскохозяйственной техники в лизинг.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков возврата денежных средств заемщик уплачивает кредитору пени в размере одной трехсотой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Срок возврата суммы кредита-31.12.2011 (п. 1.6).

Дополнительным соглашением к договору стороны определили возврат суммы долга и процентов - 4 квартал 2010 года.

В соответствии с условиями договора от 21.09.2006 № 11 Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия (кредитор) обязуется предоставить средства (кредит) в размере и на условиях, определенных настоящим договором, за счет средств республиканского бюджета Республики Бурятия, а заемщик обязуется принять средства, возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием кредитными средствами в соответствии с условиями настоящего договора   (п. 1.1).

Целевое назначение кредита: поставка сельскохозяйственной техники в лизинг.

Размер начисляемых на кредит процентов определен из расчета 3 % годовых от суммы кредита (п. 1.4).

На основании п. 2.1.1 кредитор перечисляет на бюджетный счет заемщика денежные средства, предусмотренные в республиканском бюджете для финансирования поставки сельскохозяйственной техники в лизинг.

Дополнительным соглашением к договору стороны определили возврат суммы долга и процентов - 4 квартал 2014 года.

В соответствии с условиями договора № 08 от 21.03.2007 Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия (кредитор) обязуется предоставить средства (кредит) в размере и на условиях, определенных настоящим договором, за счет средств республиканского бюджета Республики Бурятия, а заемщик обязуется принять средства, возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1).

Целевое назначение кредита: поставка сельскохозяйственной техники в лизинг.

Размер начисляемых на кредит процентов определен из расчета 3 % годовых от cyммы кредита (п. 1.4).

На основании п. 2.1.1 кредитор перечисляет на бюджетный счет заемщика денежные средства, предусмотренные в республиканском бюджете для финансирования поставки сельскохозяйственной техники в лизинг.

Срок возврата кредита 31.12.2011 (п. 2.2.8)

Дополнительным соглашением   к договору стороны определили возврат суммы долга процентов - 4 квартал 2011 года.

В подтверждение предоставления заемщику (должнику) кредитных денежных средств кредитором в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении сумм кредита периоды начиная с 14.02.2003, когда были зачислены суммы кредитов на расчетный счет должника. Таким образом, заемные денежные средства должнику были предоставлены.

Конкурсный управляющий должника факт получения бюджетных кредитов не оспаривает.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из анализа представленных суду договоров о предоставлении бюджетного кредита №№ б/н от 23.08.2002, б/н от 12.02.2003 , б/н от 01.09.2004 , № 11 от 21.09.2006, № 08 от 21.03.2007 следует, что указанные договоры заключены сторонами в соответствии с требованиями закона.

В пункте 4 Постановления Пленума № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что задолженность должника составляет 47 742 970,95 руб. из которых:

-  11 703 808,82 руб. - задолженность по кредитным договорам о предоставлении бюджетного кредита от 10.01.2000 и 05.09.2001, в том числе 7 934 910 руб. - сумма основного долга, 3 768 898,82 руб. - проценты. Указанная задолженность подтверждена вступившими в законную силу решениями суда по делам №№ А10-5383/2009, № А10-5381/2009;

- задолженность по договору б/н о предоставлении бюджетного кредита от 23.08.2002 10 420 914,72 руб. (9 864 540 руб. - сумма долга, 493 717 руб. - проценты, 62 657,72 руб. -пени),

по договору б/н от 12.02.2003 - 13 334 922,47 руб. (12 659 650 руб. - сумма долга, 479 804 руб. - проценты, 195 468,47 - пени),

по договору б/н от 01.09.2004 - 1 578 642,45 руб. (1 409 500 руб. - сумма долга, 71 747 руб. - проценты, 97 395,45 руб. - пени),

по договору № 11 от 21.09.2006 - 4 191 785,57 руб. (3 934 000 руб. - сумма долга, 112 371,73 руб. - проценты, 145 413,84 - пени),

по договору № 8 от 21.03.2007 - 6 512 896,92 руб. (6 146 000 руб. - сумма долга, 198 019 руб. - проценты, 168 877,92 руб. - пени).

Расчеты суммы основного долга по кредитным договорам, сумм начисленных процентов и пени, представленные заявителем, судом проверены. Расчеты составлены верно, и подтверждены представленным актом сверки между Министерством сельского хозяйства и продовольствия республики Бурятия и ОАО РГИЛК «Агролизинг» по предоставленным бюджетным кредитам от 01.01.2010, подписанный надлежаще уполномоченными лицами с обеих сторон.

Конкурсный управляющий, заявитель по делу не представили возражений по заявленным требованиям либо доказательств того, что обязательства по договорам о предоставлении бюджетных кредитов должником исполнены.

При таких обстоятельствах требование заявителя является обоснованным и подлежит включению в реестр.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия полномочий у исполняющего обязанности министра Елаева В.Н. на предъявление вышеуказанного требования в суд, а также отсутствия полномочий у Дорофеева П.А. на уточнение поданного заявления от имени Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия опровергаются представленными дополнительными доказательствами в суд апелляционной инстанции приложенных к отзыву на апелляционную жалобу копиями следующих документов: указом №305 от 03.09.2009, №537 от 10.09.2007 и распоряжениями №29-РП от 13.07.2010 Президента Республики Бурятия, постановлениями №142 от 31.03.2008, №456 от 25.09.2008 и распоряжениями №426-р от 06.07.2010, №405-р от 30.06.2010, №567-р от 27.08.2010 Правительства Республики Бурятия, должностным регламентом первого заместителя министра имущественных и земельных отношений Республики Бурятия – председателя Комитета земельно-имущественной политики и землепользования, должностным регламентом заместителя министра имущественных и земельных отношений Республики Бурятия – председателя Комитета учета и управления государственным имуществом, приказами №84 от 01.09.2010, №70 от 14.07.2010 Министерства имущественных и земельных отношений, приложением к приказу Минимущества РБ №70 от 16.07.2010 «Распределение обязанностей между министром имущественных и земельных отношений Республики Бурятия и его заместителями.

Указанные выше дополнительные доказательства приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке ч.2 ст. 268 АПК РФ, как документы, представленные для обоснования возражений относительно   апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может рассмотреть и дать оценку поступившим возражениям ОАО «Росагроснаб», так как данные возражения поступили в суд 17.01.2011, т.е. после окончания судебного заседания и оглашения резолютивной части постановления апелляционного суда.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4  ч.4 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2010 года по делу № А10-611/2010 отменить,  принять по делу новый судебный акт.

Признать требование Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия обоснованным.

Включить требование Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия в размере 11 703 808,82 руб. – задолженность по договорам о предоставлении бюджетного кредита от 10.01.2000 и 05.09.2001, в том числе 7 934 910 руб. – сумма основного долга, 3 768 898,82 руб. – проценты, в реестр требований кредиторов должника - ОАО «Республиканская государственная инвестиционно-лизинговая компания «Агролизинг» с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Включить требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия в размере 36 039 162,13 руб. – задолженность по договорам о предоставлении бюджетных кредитов от 23.08.2002, 12.02.2003, 01.09.2004, 21.09.2006, 21.03.2007, в том числе 34 013 690 руб. – сумма основного долга, 1 355 658,73 руб. – проценты, 669 813,40 руб. – пени в реестр требований кредиторов должника - ОАО «Республиканская государственная инвестиционно-лизинговая компания «Агролизинг» с очередностью удовлетворения в третью очередь, при этом сумма пени в размере 669 813 руб. 40 коп. подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно с порядком удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца.

Председательствующий                                                                              К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                            О.А. Куклин

                                                                                                                       Л.В. Оширова