Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А78-5661/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                             Дело № А78-5661/2010

«20» января 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  13 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СтройСтандарт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 28 сентября 2010 года по делу № А78-5661/2010 по иску закрытого акционерного общества «СтройСтандарт» к обществу с ограниченной ответственностью «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» о взыскании 3 833 496, 56 руб. (суд первой инстанции: судья Герценштейн О.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 04.10.2010 Черепанов А.М.

от ответчика: представители по доверенности от 06.09.2010 Иващенко О.И., по доверенности от 20.09.2010 Квасничко М.А.

установил: 

закрытое акционерное общество «СтройСтандарт» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» о взыскании 3 097 772 руб. долга.

Решением от 28 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается, что судом не дана надлежащая оценка доводам истца о передаче товарно-материальных ценностей ответчику. Представленные в материалы дела счета-фактуры, которые содержат сведения о наименовании, количестве товара являются офертой, а получение товара ответчиком-акцептом. Просит отменить обжалуемое решение и удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представители ответчика против доводов апелляционной жалобы возразили, кроме того, ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения,

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истцом представлены счет-фактура № 9, товарная накладная № 5 от 04.06.2010 на сумму 8 721, 31 руб.; счет-фактура №10, товарная накладная №6 от 04.06.2010 на сумму 12 132, 98 руб.; счет-фактура №11, товарная накладная №7 от 04.06.2010 на сумму 9 710, 20 руб.; счет-фактура №12, товарная накладная №8 от 04.06.2010 на сумму 58 509, 88 руб.; счет-фактура №14, товарная накладная №9 от 30.06.2010 на сумму 605 979, 90 руб.; счет-фактура №15, товарная накладная №10 от 30.06.2010 на сумму 80 759, 79 руб.; счет-фактура №16, товарная накладная №11 от 30.06.2010 на сумму  186 935, 60 руб.; счет-фактура №17, товарная накладная №12 от 30.06.2010 на сумму 574 473, 10 руб.; счет-фактура №18, товарная накладная №13 от 30.06.2010 на сумму 124 397, 80 руб.; счет-фактура №19, товарная накладная №14 от 30.06.2010 на сумму  27 135, 34 руб.; счет-фактура №20, товарная накладная №1 от 30.06.2010 на сумму 1 409 016 руб.,  на общую сумму 3 097 772 руб.

Неоплата выставленных истцом счетов-фактур на сумму 3 097 772 руб. явилась основанием для обращения ЗАО «СтройСтандарт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, со ссылкой на положения статей 8, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении исковых требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В представленных истцом товарных накладных поставщиком указан истец – ЗАО «СтройСтандарт», грузополучателем и плательщиком указан ответчик – ООО «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж», вместе с тем, в графе «груз принял» никаких отметок не имеется, т.е. указанные товарные накладные не содержат сведений о том, что ответчиком, либо иным лицом, которому ответчиком было поручено получение товара (по доверенности) товар получен.

Учитывая, что содержание товарных накладных не подтверждают получение товара ответчиком, поскольку товарные накладные не содержат указанных сведений, а каких-либо иных доказательств, подтверждающих получение товара ответчиком истцом не представлено, суд первой инстанции правомерно указал, что истцом не доказано получение ответчиком товара от истца на сумму 3 097 772 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доверенности, выданные ответчиком своему работнику на получение товара, не являются доказательством поставки товара истцом в адрес ответчика и  получение товара ответчиком, а подтверждают только в силу ст. 185 ГК РФ полномочия лица на принятие товара от имени ООО «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж».

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Ссылка представителя истца в судебном заседании на то обстоятельство, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить получение товара ответчиком, - не может быть принята судом апелляционной инстанции, так как в данном случае свидетельские показания являются недопустимым доказательством в силу  ст. 162 ГК РФ, ст. 68 АПК РФ.

Ссылка истца на то обстоятельство, что суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство истца и не  затребовал от ответчика письменные документы, также не может быть признана судом правомерной, так как из пояснений представителя ответчика следовало, что требуемые документы у ответчика отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2010 года по делу №А78-5661/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                     К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                                   М.А. Клепикова

                                                                                                                              О.А.Куклин