Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А78-6625/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    дело № А78-6625/2010

20 января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 января 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2010 года о прекращении производства по делу №А78-6625/2010 по иску индивидуального предпринимателя Леснянского Александра Абрамовича (ОГРН 304753409300556, ИНН 753600220999) к обществу с ограниченной ответственностью ИД «Банзай Забайкалье» (ОГРН 1097536005192, ИНН 7536103579) о компенсации 50 000 руб. компенсации за незаконное  воспроизведение и распространение фотографического произведения,

с участием в судебном заседании:

от истца: представителя Шапошникова С.П., действовавшего по доверенности от 01.09.2010, и представителя Куклиной Ю.О., действовавшего по доверенности от 14.12.2010,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Леснянский Александр Абрамович (далее – Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью ИД «Банзай Забайкалье» (далее – Общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное воспроизведение и распространение фотографического произведения.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.10.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как неподведомственное арбитражному суду.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалованный судебный акт, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

В обоснование жалобы указано, что фотографическое произведение, за незаконное воспроизведение и распространение которого потребована компенсация, создано истцом для получения прибыли в связи с осуществлением им (истцом) предпринимательской деятельности. Поэтому, учитывая субъектный состав участников судебного спора, настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

Ответчик не представил суду отзыва на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители Предпринимателя повторили позицию, изложенную в жалобе.

Ответчик о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Основанием для прекращения производства по делу суд первой инстанции указал на то, что истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав как автор фотографического произведения, то есть как физическое лицо, спор не вытекает из систематической деятельности по получению прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, а направлен на защиту его авторства, связан с получением компенсации от ответчика за нарушение исключительного права авторства на использование результата интеллектуальной деятельности, в связи с чем дело арбитражному суду неподведомственно.

Однако этот вывод суд апелляционной инстанции нашел ошибочным, поскольку не соответствует нормам процессуального права и разъяснениям Пленумов Высшего арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации, данным в постановлениях от 19.06.2006 №15 и от 26.03.2009 №5/29.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматривается и разрешаются судом (пункт 1 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суда разрешают экономические споры и рассматривают иные дела  с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Таким образом, арбитражному суду подведомственны споры при наличии двух условий в совокупности:

- стороной в споре является организация, являющаяся юридическим лицом, или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законе порядком;

- спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На этот счет даны соответствующие разъяснения в Постановлении Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» дело по спору  суды общей юрисдикции  рассматривают дела по спорам об авторском праве и смежных правах с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, за исключением случаев, когда отдельные  дела этой категории в соответствии с федеральными законами рассматриваются арбитражными судами.

В частности, данные дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если стороной в споре является гражданин, хотя и имеющий статус предпринимателя, но дело возбуждено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из материалов дела, в 1996 году Леснянский А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов его экономической деятельности является фотографическая деятельность. Эти обстоятельства подтверждены данными Свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) записи об индивидуальном предпринимателе от 02.04.2004 и выписки из ЕГРИП (л.д. 10, 82).

Как указал истец, авторское фотографическое произведение, за незаконное использование которого ответчиком потребовал компенсации, создано после его (истца) регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, создано с целью использования для извлечения прибыли в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, в материалы дела не представлено.

При таких данных невозможно признать, что возбужденный в суде спор не связан с предпринимательской деятельностью истца, поэтому у суда отсутствовали основания для вывода о неподведомственности спора арбитражному суду и прекращения производства по делу.

В связи с тем, что обжалованное определение принято с нарушением норм процессуального права о подведомственности спора подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной истцом при подачи апелляционной жалобы, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2010 года по делу № А78-6625/2010 отменить.

Дело №А78-6625/2010 направить в Арбитражный суд Забайкальского края  для рассмотрения по существу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Издательский дом «Банзай Забайкалье» в пользу индивидуального предпринимателя Леснянского Александра Абрамовича 2 000 руб. возмещения расходов на государственную пошлину за апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца  с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           А.В. Макарцев

С.И. Юдин