Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А10-2569/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А10-2569/2010

      21 января 2011  года                                                                              

       Резолютивная часть постановления объявлена  13.01.2011.

       Полный текст постановления  изготовлен 21.01.2011.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И.,  Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского гаражно-строительного кооператива № 319  на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2010 года, принятого по делу № А10-2569/2010 по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива № 319 ( ИНН 0326477021, ОГРН 1080326006420) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога о предоставлении истцу права прокладки и эксплуатации линий электропередачи путем установления в пользу истца постоянного сервитута на земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый номер № 03:24:022157:5, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Комсомольская, д. 1Б,  третьи лица:   негосударственное учреждение здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Улан-Удэ»,   открытое  акционерное общество «Улан-Удэ Энерго»,  Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республики Бурятия (суд первой инстанции Борголова Г.В.),  

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,  

от ответчика: Коренева С.В. – представитель по доверенности от 26.10.2010,

от третьих лиц: не явились,  извещены,

   установил:

   Потребительский гаражно-строительный кооператив № 319 (далее: ПГСК № 319) истец, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога (далее: ОАО «РЖД», ответчик) о предоставлении истцу права прокладки и эксплуатации линий электропередачи путем установления в пользу истца постоянного сервитута на земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый номер № 03:24:022157:5, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Комсомольская, д. 1 Б.

 Определением от 05.08.2010 судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Улан-Удэ Энерго», негосударственное учреждение здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Улан-Удэ».

 Определением от 27.08.2010 судом привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республики Бурятия.

Определением от 14.09.2010 судом принято заявленное истцом уточнение исковых требований - установление в пользу истца постоянного сервитута на земельный участок, расположенный по ул. Комсомольская, 1 Б, г. Улан-Удэ, кадастровый номер № 03:24:022157:5, для прокладки и эксплуатации линий электропередачи протяженностью кабельной ЛЭП в соответствии со схемой электроснабжения 100 метров на глубине – 0,7 м и установление ежемесячной платы за пользование земельным участком в размере 5000 рублей (с учетом НДС).

  Определением от 27.09.2010 судом принято заявленное истцом уточнение исковых требований в части установления единовременно соразмерной платы за сервитут в сумме 15 000 рублей, взыскания судебных расходов в сумме 50 000 рублей.

  Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.  

  С принятым решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. По мнению истца,  ТП № 106 является единственным вариантом для технологического присоединения к сетям ОАО «Улан-Удэ Энерго», затрагивает (ограничивает) права наименьшего количества собственников соседних участков. Незначительный размер испрашиваемого для обременения земельного участка не нанесет, существенного вреда правам и законным интересам его владельца. При этом альтернативный вариант подключения (ТП № 139) не соответствует действующим нормам и правилам и не может обеспечить потребность ПГСК № 319 в электричестве. Исходя из норм законодательства, регулирующего отношения энергоснабжения и, по мнению заявителя (истца), именно Технические условия, являются документом, дающим теоретическую и практическую возможность ПГСК № 319 для технологического присоединения к электрическим сетям. В связи с тем, что ТП № 106 расположена в самом центре земельного участка, принадлежащего ОАО «РЖД», подключиться к электрическим сетям в обход этого земельного участка не представляется возможным ни при прокладке подземного кабеля ЛЭП, ни протяжении воздушной линии. Полагает, что довод суда о том, что сервитут на земельном участке ответчика невозможен, поскольку на данном участке находится больничный комплекс, для деятельности которой была построена ТП № 106 в настоящий момент,   необоснован. Считает, что ответчик не доказал тот факт, что предполагаемая трасса ЛЭП от гаражей Кооператива к ТП № 106 является магистральной линией электропередач, приведенные ответчиком возражения, основанные на требованиях СанПиН, не распространяются на возникшие правоотношения. Указывает, что представленная истцом топографическая карта земельного участка отражает действительное количество электрических кабелей как в земле, так и на поверхности на сегодняшний день. Соответственно, с учетом количества указанных на карте кабелей, ПГСК № 319, прокладываю свою линию электропередач, не нарушает положения п. 2.5. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.1375-03, Правил устройства электроустановок с учетом охранной зоны кабельной ЛЭП - 0,4 в 1 метр, и, как следствие, имеет возможность проложить ЛЭП на указанном участке протяженностью 100 метров.

 Ответчик, НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Улан-Удэ», ОАО «Улан-Удэ Энерго»  представили  письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых указали на необоснованность доводов  последней.

   Истец представил возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

        В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

        Иные лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителей   не направили.

        Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

        Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Постановления Администрации г. Улан-Удэ № 243 от 02.07.1996 мэр г. Улан-Удэ постановил предоставить в постоянное пользование кооперативу владельцев индивидуального автотранспорта № 319 земельный участок площадью 1650 кв. м. в Железнодорожном районе по ул. Вакарина под строительство индивидуальных гаражей.

       Согласно Постановлению Администрации г. Улан-Удэ № 160 от 17.06.1997 мэр г. Улан-Удэ постановил предоставить в постоянное пользование кооперативу владельцев индивидуального автотранспорта № 319 дополнительный земельный участок площадью 400 кв. м. в Железнодорожном районе по ул. Вакарина под строительство индивидуальных гаражей.

        Члены ПГСК № 319 пользуются земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными УФРС по Республики Бурятия .

         27 августа 2009 года между ПГСК № 319 и ОАО «Улан-Удэ Энерго» заключен договор № 313 о создании технической возможности подключения ПГСК № 319 к электрическим сетям ОАО «Улан-Удэ Энерго».

        Согласно письму № 1.12.03/0853 от 09.12.2009 ОАО «Улан-Удэ Энерго»  и техническим условиям на присоединение к электрическим сетям электроснабжение ПГСК № 319 планируется осуществить от трансформаторной подстанции № 106. Электрооборудование, которым оснащена ТП № 106 позволяет без изменения сохранить категорию надежности электроснабжения больницы и качество поставляемой электроэнергии.

         Истец направил письмо ответчику с предложением заключить соглашение об установлении частичного сервитута и сам проект соглашения от 30.04.2010 .

        Согласно письму № 8-10/1402 от 11.06.2010 ответчик принял решение об отказе в прокладки электрического кабеля по земельному участку ОАО «РЖД» и присоединения его к электрическим сетям ТП № 106.

        Полагая необходимым установление права постоянного сервитута на земельный участок для прокладки и эксплуатации линий электропередачи и в связи с недостижением соглашения об установлении частичного сервитута между истцом и ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

        Правовым основанием указаны статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, 23 Земельного кодекса Российской Федерации,  27 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

        Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

       Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

       В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и недостижение соглашения с собственником земельного участка об использования этого имущества.

         Однако, как обоснованно указано судом первой инстанции, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие невозможность прокладки электролиний вне земельного участка, принадлежащего ответчику, несмотря на то, что истцом рассматривался вопрос о других трансформаторных подстанциях, находящихся в районе дислокации ПГСК№ 319.

        Истцом не представлено доказательств отсутствия возможности обеспечения потребной ПГСК№ 319 иным чем установлением сервитута способом.

      Материалами подтверждено наличие запрета на прохождение через территорию лечебного учреждения магистральных, инженерных коммуникаций городского (сельского) назначения (водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения). Данный запрет следует из  пункта 2.5 обязательных к применению Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров. СанПиН 2.1.3.1375-03», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного  врача РФ № 124 06.06.2003 года (ред. от 04.03.2010г).

В связи с изложенным суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца об установлении постоянного сервитута на земельный участок, расположенный по ул. Комсомольская, 1 Б, г. Улан-Удэ, кадастровый номер № 03:24:022157:5, для прокладки и эксплуатации линий электропередачи в соответствии со схемой электроснабжения, протяженностью 100 метров на глубине – 0,7 м и установлении единовременной соразмерной платы за сервитут в сумме 15 000 рублей.

Апелляционная инстанция не усматривает несоответствия выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм процессуального права, являющихся  безусловны основанием для отмены принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь  статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с даты принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

             Председательствующий:                                         Скажутина Е.Н.

             Судьи:                                                                         Юдин С.И.

                                                                                                 Клочкова Н.В.