Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А19-12273/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-12273/2010  

«21» января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2011.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Производственного кооператива «Фея» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2010 года по делу № А19-12273/2010  по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Усолье-Сибирское к Производственному кооперативу «Фея» о расторжении договора, взыскании 98 191 руб.  (суд первой инстанции: Габескирия М.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,   

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

          Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Усолье-Сибирское  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с Производственного кооператива «Фея» задолженности по арендной плате в сумме 110 557, 52 руб., пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 142 105, 16 руб.; расторжении договора аренды от 06.01.2004 №708, обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение – парикмахерская в шлакоблочном трехэтажном доме на первом этаже за инвентарными номерами согласно техническому паспорту 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 общей площадью 119,84 кв.м., расположенное по адресу: г.Усолье-Сибирское, ул.Менделеева, 10.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2010 года  требование о расторжении договора от 06.01.04 № 708 оставлено без рассмотрения;  с Производственного кооператива «Фея» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское   взыскано 110 557, 52 руб.   задолженности  по арендной плате,  10 000 руб.  неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано. С Производственного кооператива «Фея» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная  пошлина  в сумме  8 053, 25 руб.

         Не согласившись с указанным решением, ответчик  в апелляционной жалобе на него просит отменить обжалуемый судебный акт, уменьшить размер взысканной с ответчика суммы задолженности по арендной плате, а также суммы неустойки (пени) до разумных пределов.  Считает, что истцу в 2009 году была оплачена арендная плата в  общей сумме 22 813, 23  руб.

          Заявитель апелляционной жалобы также считает, что судом первой инстанции допущены нарушения процессуальных норм права. Полагает, что суд в случае отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу должен был  заблаговременно известить его  о дне, времени и месте судебного заседания, чтобы иметь возможность представить суду мотивированный отзыв на иск и необходимые документы.  Однако, несмотря на указанные обстоятельства, суд в отсутствие ответчика (его представителя) рассмотрел дело, принял  оспариваемое решение.  В связи с этим истец был лишен возможности  представить в соответствующие доказательства в подтверждение того, что задолженность по арендной плате фактически значительной меньше заявленной в иске. Полагает, что описательная часть оспариваемого решения не соответствует резолютивной части.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.  

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом,  представителей в суд не направили.    

          В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Судом первой инстанции установлено, что на основании п. 1.1. заключенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское (арендодателем) с Производственным кооперативом «Фея» (арендатором), договора аренды нежилого помещения от 06.01.2004 №708, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение парикмахерской в шлакоблочном 3-этажном жилом доме на 1-этаже за инвентарными номерами согласно технического паспорта 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 общей площадью 119,84 кв.м., являющееся муниципальной собственностью, расположенное по адресу: 665470, Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Менделеева, д.10.   

       Согласно пункту 1.2 договора, арендодатель сдает помещение для использования под парикмахерскую.

       В соответствии с пунктом 1.3 договора, срок аренды установлен с 06.01.2004 по 05.01.2029.

       Согласно Уведомлению о проведении государственной регистрации от 06.10.2008 №42-36-1615 направленному Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области в адрес КУМИ администрации г.Усолье-Сибирское, договор аренды от 06.01.2004 №708 зарегистрирован Усольским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 03.10.2008.

       В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора, размер арендной платы определен сторонами в соответствии с расчетом, приведенным в настоящем договоре - 1 571 руб. в месяц,  НДС 18% - 283 руб.

       Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до 5-го числа текущего месяца в размере 1 571 руб.

       Согласно пункту 3.3 договора, размер арендной платы может быть пересмотрен по требованию арендодателя по решению Администрации города, в случаях повышения цен и тарифов и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

        В соответствии с пунктом 4.2.1 договора, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

        Согласно пунктам 5.2, 5.2.4 договора, договор аренды подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению в случае просрочки оплаты за пользование помещением более 1-го месяца.

         Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.06.2002 серии 38 АБ №017711 собственником нежилого помещения парикмахерской в шлакоблочном 3-этажном жилом доме на 1-этаже, общей площадью 119,84 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Менделеева, д.10 является муниципальное образование г.Усолье-Сибирское.

         Указанное в договоре от 06.01.2004 №703 помещение передано ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения, по адресу: ул.Менделеева, д.10 от 06.01.2004.

         Согласно дополнительному соглашению №1 от 14.02.2006 к договору №703 от 06.01.2004 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Усолье-Сибирское, ул.Стопани, 81, подписанному обеими сторонами, внесены изменения в раздел договора определяющий порядок расчетов по договору, согласно которым, пункт 3.2 изложен в следующей редакции: арендная плата вносится арендатором за каждый месяц с оплатой до 20-го числа следующего за отчетным периодом.

          В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 29.06.2006 к договору №703 от 06.01.2004 аренды нежилого помещения по адресу: ул.Менделеева, д.10, подписанному обеими сторонами, внесены изменения в пункт 3.1 договора, согласно которым, размер арендной платы с 01.08.2006 определен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за объекты недвижимости, находящимися в собственности муниципального образования города Усолье-Сибирское от 26.06.2006 и составляет сумму 15 753 руб. в год, кроме того НДС 18% -2836 руб., сумму 1313 руб. в месяц, кроме того НДС 18% - 236 руб., арендная плата вносится арендатором за каждый месяц с оплатой до 20-го числа следующего за отчетным периодом в размере 1313 руб., кроме того НДС 18% - 236 руб.

        В соответствии с дополнительным соглашением №4 от 16.03.2010 к договору №703 от 06.01.2004 аренды нежилого помещения по адресу: ул.Менделеева, д.10, подписанному обеими сторонами, внесены изменения в пункт 3.1 договора, согласно которым, размер арендной платы с 01.04.2010 определен в соответствии с решением Думы от 25.02.2010 №16/5 «О внесении изменений и дополнений в порядок расчета арендной платы за объекты недвижимости, находящиеся в собственности муниципального образования города Усолье-Сибирское, утвержденный решением городской Думы от 25.10.2007 №92/4 и составляет сумму 54 377 руб. 40 коп. в год, кроме того НДС 18% -9787руб. 93 коп., сумму 4531 руб. 45 коп. в месяц, кроме того НДС 18% - 815 руб. 66 коп., плата за пользование земельным участком составляет сумму 1117 руб. 26 коп. в год, кроме того НДС 18% - 201 руб. 11 коп., и сумму 93руб. 11 коп. в месяц, кроме того НДС 18% - 16руб. 76 коп., арендная плата и плата за пользование земельным участком вносится арендатором за каждый месяц с оплатой до 20-го числа следующего за отчетным периодом в размере 4 624руб. 56 коп., кроме того НДС 18% - 832 руб. 42 коп.

        Ссылаясь на  невозмещение ответчиком арендной платы в сумме 110 557, 52 руб.,  за период с 01.01.2009 по 12.07.2010,  допущенную  просрочку возмещения арендной платы в период с 01.01.2009 по 12.07.2010,  невнесение  арендной платы за период более одного месяца, истец обратился в суд с настоящим иском.

         Арбитражный суд Иркутской области, частично удовлетворяя иск,  исходил из наличия  правовых оснований для взыскания арендной платы в размере 110 557, 52 руб., неустойки в размере 10 000 рублей  на основании статей 309, 333, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оставляя без рассмотрения требование о расторжении договора аренды, Арбитражный суд пришел к выводу о несоблюдении истцом положений пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом не установлено  предусмотренных  статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Полно и всесторонне исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за нежилое помещение и земельный участок за период с 01.01.2009 по 12.07.2010 в сумме 110 557, 52 руб., поскольку ответчиком  доказательств отсутствия задолженности или меньшего размера задолженности не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик имеет задолженность в меньшем размере, чем присуждено к взысканию по обжалуемому решению отклоняются апелляционным судом.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается внесение ответчиком арендной платы в т.ч.: по платежному поручению № 132 от 16.01.2009г. оплачена часть задолженности по арендной плате в размере 12 225,44руб.; по платежному поручению № 16 от 10.03.2009г. оплачена часть задолженности по арендной плате в размере 16 654,27 руб.; по платежному поручению № 40 от 07.05.2009г. оплачена часть задолженности по арендной плате в размере 16 654,27руб.; по платежному поручению № 45 от 22.05.2009г. оплачена часть задолженности по арендной плате в размере 16 654,27 руб.; платежным поручением №62 от 03.07.2009г. погашена часть задолженности в размере 16 654,27руб.; платежным поручением №78 от 31.07.2009г. погашена часть задолженности в размере 16 654,27руб.

Таким образом, и истцом при предъявлении иска, и судом первой  инстанции при принятии судебного акта, учтены все поступившие платежи по арендной плате по договору № 708 от 06.01.2004г.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку суд, при вынесении решения применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и максимально снизил размер пеней, взыскав 10 000 рублей из заявленных к взысканию