Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А19-13031/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А19-13031/2010                                                                      

«21» января 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января  2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Клепиковой М.А., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иртех» на решение  Арбитражного суда Иркутской области  от 13 сентября 2010 года по делу № А19-13031/2010 по иску Бутько Галины Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Иртех», третьи лица: Бикбаев Сергей Гаврилович, Комарных Сергей Валентинович о признании недействительными пунктов устава общества, прекращения полномочий директора общества (суд первой инстанции:  судья Рукавишникова Е.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен,

от ответчика: отсутствует, уведомлен

от третьих лиц: отсутствуют, уведомлены

установил: 

Бутько Галина Андреевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными изменений в пунктах 6.13., 6.15., 6.16. устава общества с ограниченной ответственностью «Иртех» (далее – ООО «Иртех»), утвержденного решением общего собрания участников от 21.02.2006, внесенных на основании протокола общего собрания участников общества от 29.08.2008; о признании недействительными полномочий директора ООО «Иртех» Бикбаева С.Г. с 03.04.2009.

Решением от 13.09.2010 исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными изменения пунктов 6.13., 6.15., 6.16. устава общества с ограниченной ответственностью «Иртех», утвержденные решением общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Иртех» от 29.08.2009.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных исковых требований, ООО «Иртех» обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции сделаны при существенном нарушении положений ст.ст. 12, 32, 33, 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; судом не учтены положения ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; судом нарушены положения ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о специальном сроке исковой давности; судом не применена подлежащая применению ст. 199 ГК РФ. Просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истица является участником ООО «Иртех» с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 38 527 руб. 50 коп., что составляет 33% уставного капитала общества.

Решением общего собрания участников ООО «Иртех» (протокол от 21.02.2006) был утвержден устав общества в новой редакции.

Пунктами 6.13, 6.15., 6.16 устава общества в указанной редакции установлен порядок принятия решений при голосовании по вопросам повестки дня, соответствующий порядку, установленному Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью»; определен порядок заключения договора с директором общества, избранным решением общего собрания участников.

29.08.2008 состоялось общее собрание участников ООО «Иртех», на котором приняты решения по вопросам повестки дня:

1        Увеличен уставный капитал общества за счет имущества общества. В связи с увеличением уставного капитала определены размеры долей участников.

2        В связи с увеличением уставного капитала общества и в связи с изменением фамилии участника Хованской Г.А. на фамилию Бутько принято решение о внесении изменений в учредительные документы общества путем утверждения новой редакции устава и учредительного договора общества.

На собрании присутствовали все участники общества, которые единогласно проголосовали за принятие указанных решений.

30.09.2008 регистрирующим органом зарегистрирован устав ООО «Иртех» в новой редакции, утвержденный, как следует из его содержания, решением общего собрания участников ООО «Иртех», оформленного протоколом от 29.08.2008.

Тексты пунктов 6.13., 6.15., 6.16 устава в новой редакции изменены. Изменения коснулись порядка принятия решений общим собранием участников общества, а именно: решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания участников, принимаются всеми участниками общества единогласно. Кроме того, исключены положения, предусматривающие порядок заключения договора с директором общества  и устанавливающие порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества.

Истица, полагая, что изменения в пунктах 6.13, 6.15, 6.16 устава ООО «Иртех» являются незаконными, так как вопросы об изменении указанных пунктов устава общества не были предметом рассмотрения собрания, в повестку дня не включались, и за их принятие никто не голосовал на общем собрании участников общества 29.08.2008, обратилась с настоящим иском.

Суд первой инстанции,  исковые требования удовлетворил частично, со ссылкой на положения статей 1, 8, 53, 153 ГК РФ, статей 12, 32, 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 64, 68 АПК РФ. При этом суд пришел к выводу о необоснованности заявления ответчика о пропуске истицей срока исковой давности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что учредители общества заключают учредительный договор и утверждают устав общества. Учредительный договор и устав общества являются учредительными документами общества.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", устав общества должен содержать: сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества.

Таким образом, внесение изменений в учредительные документы общества входят в исключительную компетенцию общего собрания участников общества.

Материалами дела подтверждается, что на общем собрании участников ООО «Иртех» проведенного 29.08.2008 не рассматривался вопрос, и не принималось решение о внесении изменений в пп. 6.13, 6.15, 6.16 устава ООО «Иртех». Указанный факт следует из протокола общего собрания участников от 29.08.2008, который был представлен в регистрирующий орган. Вместе с тем, к указанному протоколу о внесении изменений принятых на общем собрании участников общества о размере долей участников и  фамилии участника была приложена редакция Устава ООО «Иртех», которая содержала помимо принятых изменений изменения пунктов  6.13, 6.15, 6.16 устава, которые собранием не рассматривались. Вместе с тем новая редакция Устава ООО «Иртех» от 29.08.2008 была принята и зарегистрирована налоговым органом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что внесенные изменения в пп. 6.13, 6.15, 6.16 устава ООО «Иртех» являются незаконными, так как не принимались в установленном федеральном законом порядке.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что все участники общества знали о внесенных изменений, - бездоказательна, и опровергается протоколом общего собрания участников общества от 29.08.2008.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в данном случае пропуска срока исковой давности.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В пункте 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью  предусмотрено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае суд первой инстанции правомерно указал на применение общего трехлетнего срока исковой давности, так как истец не обжалует решение общего собрания участников, в связи с тем, что изменения, внесенные в пп. 6.13, 6.15, 6.16 устава ООО «Иртех» на общем собрании участников не рассматривались.

О внесенных изменениях в устав истец Бутько Г.А. могла и должна была узнать 25.02.2009. Указанное обстоятельство следует из решения об отказе налогового органа в регистрации сведений о директоре общества Комарных С.В. избранного на должность на основании решения №1 внеочередного собрания участников ООО «Иртех» от 12.02.2009. В своем отказе налоговой информирует, что исходя из п.6.13 устава ООО «Иртех» решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания участников, принимаются всеми участниками общества единогласно. На регистрацию изменения о единоличном исполнительном органе общества представлялось решение  внеочередного собрания от 12.02.2009 подписанное секретарем собрания Бутько Г.А.

Исходя из изложенного, срок исковой давности не пропущен, так как исковое заявление в суд подано 28.06.2010.

Довод представителя ответчика о том, что законом не предусмотрено обжалование пунктов устава общества, апелляционный суд находит несостоятельным.

В данном случае перечень способов защиты нарушенного права установленный в ст. 12 ГК РФ не является исчерпывающим, поэтому Бутько Г.А. была вправе обратиться с заявленным иском.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2010 года по делу № А19-13031/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                 К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                                М.А. Клепикова

                                                                                                                           О.А. Куклин