Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А58-2794/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А58-2794/2010

       21 января 2011  года                                                                             

       Резолютивная часть постановления объявлена  13.01.2011.

       Полный текст постановления  изготовлен 21.01.2011.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей   Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2010 года по делу № А58-2794/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Телекоммуникационная компания "КиберМир" (ИНН 1434026109, ОГРН 1021401004030)  к Открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь"(ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057)  о взыскании 3 430 623,45 рублей,  (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,   

от ответчика:  не явился, извещен,

установил:

       Общество с ограниченной ответственностью "Телекоммуникационная компания "КиберМир" (далее: истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к Открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее: ответчик) о взыскании задолженности по договору на информационное обслуживание № 2-2008 от 01.04.2008 и дополнительному соглашению № 1 от 27.01.2009  в сумме 2 501 294, 83 руб., в т.ч. основной долг – 2 237 784, 20 руб., неустойка в сумме 263 510, 63  руб.

Решением Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2010 года  исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная компания «КиберМир» взыскано:  2501294 руб. 83 коп., в том числе основной долг -  2 237 784,20 руб., неустойка – 263 510,63 руб.,  также государственная  пошлина в доход федерального бюджета в размере 35 506 руб. 47 коп.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик  обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что решение арбитражного суда является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы ОАО ХК «Якутуголь», следовательно, подлежит отмене в полном объеме. Считает, что удовлетворив  требования истца, суд не принял во внимание нормы статьи 83 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве». Указывает, что ответчик правомерно производил и продолжает производить соответствующие выплаты в счет погашения своей задолженности перед ООО ТК «КиберМир» в указанные в постановлениях судебного пристава-исполнителя сроки в соответствии с графиком погашения задолженности, утвержденного Дополнительным соглашением №3 на депозитный счет Нерюнгринского отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия). Правовые основания для перечисления денежных средств непосредственно истцу отсутствуют.  Судом также не учтен тот факт, что невыполнение требования государственного органа (в данном случае совершение ОАО ХК «Якутуголь» каких либо действий, приводящих к изменению или прекращению правоотношений с ООО ТК «КиберМир») может повлечь за собой негативные последствия в виде привлечения ОАО ХК «Якутуголь» к административной ответственности за неисполнение требования государственного органа.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы ответчика. 

        Лица, участвующие в деле, представителей  в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.  

  В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных  сторон.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

 Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

          Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что 01.04.2008  между ООО ТК «КиберМир» (исполнитель) и ОАО ХК «Якутуголь» (заказчик)  заключен договор № 2-2008 на информационное обслуживание, согласно которого истец обязался выполнить работы по информационному обслуживанию филиалов ОАО ХК «Якутуголь» согласно лицензионного соглашения сопровождение прикладного программного обеспечения и дополнительные работы, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в течение 10 дней с даты подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Срок действия указанного договора установлен с 01.04.2008  по 31.01.2009.

Стоимость месячного информационного обслуживания составляет 1 232 080,48 руб., в т.ч. НДС 187 944,48 рублей (пункт 2.1 договора).

За нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Впоследствии стороны подписали дополнительные соглашения к договору № 1 от 27.01.2009, № 2 от 30.01.2009, № 3 от 28.09.2009.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 1 от 27.01.2009 ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство следующих работ: подготовка данных для персонифицированного учета (стоимость работ – 38 598 рублей), подготовка информационной базы для формирования формы 2 НДФЛ в формате xmi файлов для ИМНС (стоимость работ – 58 816 руб.).

Дополнительными соглашениями № 2 от 30.01.2009. и № 3 от 28.09.2009. стороны согласовали график погашения задолженности.

          Факт оказания услуг по информационному обслуживанию подтвержден актами

выполненных работ № 53 от 30.09.2008. на сумму 1 232 180,48 руб., № 57 от 31.10.2008. на сумму 1 232 180,48 руб., № 65 от 30.11.2008. на сумму 1 232 180,48 руб., № 66 от 11.01.2009 на сумму 1 232 180,48 руб., № 68 от 31.01.2009. на сумму 1 232 180,48 руб., № 70 от 16.02.2009 на сумму 38 598 руб., № 71 от 18.02.2009. на сумму 58 816 руб., подписанные ответчиком без замечаний и претензий.

        Общая сумма выполненных работ составила 6 258 316,40 руб.

        Ответчик по платежным поручениям № 284 от 13.11.2008., № 495 от 04.12.2008.,  411 от 15.01.2009., № 433 от 16.01.2009., № 660 от 30.01.2009., № 661 от 30.01.2009., № 710 от 13.03.2009., № 416 от 20.04.2009., № 940 от 22.04.2009  перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме  2 715 000 рублей.

        Также ответчиком произведены выплаты из дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения службы судебных приставов в размере 1 305 532,20 рублей.

        Истец, указывая, что со своей стороны обязательства, предусмотренные заключенным договором и дополнительным соглашением № 1, исполнил надлежащим образом, между тем ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел, что  привело к его финансовой несостоятельности.

         Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании   2 501 294, 83 руб.

         Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из обоснованности исковых требований в соответствии со статьями 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Апелляционная коллегия  приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из договоров. Одним из оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации также называет договор.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

 В обоснование заявленных требований истец представил акты на общую сумму 6 258 316, 40 руб. с 30.09.2008 по 18.02.2009, подписанные представителями сторон (том 1, л.д. 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26).

 Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  суд правомерно удовлетворил исковые требования истца  о взыскании задолженности в размере 2 237 784, 20 руб. с ОАО ХК «Якутуголь»  (исключив из ее размера сумму уплаченных денежных средств в размере 4 020 532, 20 руб.).

 Ответчик  не представил в дело доказательств погашения долга.

 Согласно п. 5.2 договора от 01.04.2008 и пункту 4.2 дополнительного соглашения №1 от 27.01.2009 истец  начислил ответчику неустойку в размере 263 510, 63 руб.  в связи с неисполнением  ответчиком в установленный договором, дополнительными соглашениями  №2, №3 срок обязанности по оплате     оказанных    услуг (без НДС).

 Арбитражный суд, установив факт просрочки оплаты ответчиком стоимости услуг по договору, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании  неустойки в размере 263 510, 63 руб.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, правильно применил закон и вынес обоснованное решение,  в связи с чем, у апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

 Каких-либо доказательств, способных повлиять на законность и обоснованность решения суда,  ответчиком представлено не было.

         Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября  2010 года по делу № А58-2794/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

          Председательствующий                                       Е.Н.Скажутина

        Судьи:                                                                     С.И. Юдин  

                                                                                          Н.В.Клочкова