Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А58-3919/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А58-3919/2005

      21 января 2011  года                                                                              

       Резолютивная часть постановления объявлена  13.01.2011.

       Полный текст постановления  изготовлен 21.01.2011.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Капустиной Л.В.,  Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стелла-04»,  Муниципального учреждения «Округ» ГО «Город Якутск» на определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2010 года о процессуальном правопреемстве по делу №А58-3919/2005  по иску  Государственного унитарного предприятия  «Водоканал» к Муниципальному учреждению  «Округ» ГО «Город Якутск» о взыскании 18 755 802, 27 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Рошель»,  (суд первой инстанции Андреев В.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от ООО «Стелла-04»:  

от ООО «Рошель»: не явился, извещен,

  установил:

  Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.01.2007  с Муниципального    учреждения    «Округ»    в    пользу    Государственного    унитарного предприятия «Водоканал» взыскана задолженность в размере 18 755 802,27 рублей.    

16.05.07 выдан  исполнительный лист № 001310.

 В связи с утерей исполнительного листа № 001310 от 16.05.2007, определением Арбитражного суда от 21.08.2009 по заявлению ГУП «Водоканал» был выдан  дубликат исполнительного листа № 011482.

29.10.2009  в Арбитражный суд Pеспублики Саха (Якутия)  поступило заявление Открытого акционерного общества «Водоканал» о процессуальном правопреемстве взыскателя с ГУП «Водоканал» на ОАО «Водоканал».

 Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.01.2010 заявление ОАО «Водоканал» о процессуальном правопреемстве   удовлетворено.

  Постановлением Четвертого апелляционного арбитражного суда от 01.04.2010 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.01.2010 отменено, а вопрос о правопреемстве направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  При новом рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Рошель».

  Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября  2010 года заявление ОАО «Водоканал»  о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство. Взыскатель ГУП «Водоканал»  заменен на ОАО «Водоканал».

  С определением не согласен должник – МУ «Округ» ГО «Город Якутск», который в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Указывает, что при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве с ГУП «Водоканал» на ОАО «Водоканал» арбитражный суд пришел к выводам,  не соответствующим обстоятельствам дела, ОАО «Водоканал» не доказал своё требование о процессуальном правопреемстве и не правильно истолковал закон. Считает, что доказательством существования правопреемства могут являться только передаточный акт или разделительный баланс. ОАО «Водоканал» не доказал то, что является правопреемником ГУП «Водоканал» по настоящему делу,  не дал пояснений, в связи с чем  задолженность МУ «Округ» ГО «Город Якутск» перед ГУП «Водоканал» в размере 18 755 802 рублей 92 копейки не  включена в бухгалтерскую отчетность, в акт инвентаризации,  в аудиторское заключение,   в передаточный акт имущественного комплекса ГУП «Водоканал».

С принятым определением также не согласно ООО «Стелла-04», указавшее в апелляционной жалобе на то, что в передаточном акте  от 20.09.2009 отсутствует передаваемая задолженность МУ «Округ»  в размере  18 755 802 рублей 92 копейки. Указывает, что по аналогичным делам  арбитражным судом  ОАО «Водоканал» в процессуальном правопреемстве отказано по причине отсутствия в передаточном акте суммы долга.

Письменные отзывы на апелляционные жалобы  не представлены.  

 В судебном заседании представитель ООО «Стелла-04» поддержал доводы апелляционной жалобы.  

       Иные лица, участвующие в деле,  надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителей  не направили.

       В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

       Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.     

          Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, арбитражный суд первой инстанции, применив положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что регистрация ОАО "Водоканал", созданного в процессе реорганизации ГУП "Водоканал",  в  качестве  юридического  лица является достаточным основанием для признания ОАО «Водоканал» правопреемником ГУП «Водоканал».

         Апелляционный суд  полагает оспариваемый судебный акт подлежащим отмене.  

         В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

       В силу части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации  при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункта 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о том, что представленный заявителем передаточный акт не содержит сведений о передаче ОАО «Водоканал» взысканной по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  29.01.2007  задолженности МУ «Округ» ГО «Город Якутск» перед ГУП «Водоканал» в размере 18 755 802 рублей 92 копейки.

Сам по себе факт реорганизации в форме преобразования в юридическое лицо другого вида доказательством перехода права к вновь возникшему лицу не является, поскольку не подтверждает наличия такого права у реорганизуемого лица на дату реорганизации. Первоначальный взыскатель не был лишен возможности до проведения реорганизации распорядиться по своему усмотрению принадлежащим ему правом требования.

Сама реорганизация, как следует из устава заявителя, проведена в форме акционирования государственного унитарного предприятия, а такая реорганизация допускает, согласно части 4 статьи 11 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", передачу вновь образованному лицу имущества преобразуемого предприятия не в полном объеме.

         Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, согласно пункту 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве ОАО «Водоканал» следует отказать.

          Руководствуясь  статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2010 года по делу № А58-3919/2005 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления  ОАО «Водоканал» о проведении процессуального правопреемства отказать.  

Постановление вступает в силу с даты принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

             Председательствующий:                                         Скажутина Е.Н.

             Судьи:                                                                        Капустина Л.В.

                                                                                                 Макарцев А.В.