Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А19-12794/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-12794/2010

       21 января 2011  года                                                                             

       Резолютивная часть постановления объявлена  13.01.2011.

       Полный текст постановления  изготовлен 21.01.2011.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей   Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября  2010 года по делу № А19-12794/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ОГРН 1093802000115, ИНН 38020121180)  к Товариществу собственников жилья «Бамовец» (ОГРН 1093802000093, ИНН 3802012165)  о взыскании 130 376, 53 руб.,  (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,   

от ответчика:  не явился, извещен,

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к Товариществу собственников жилья «Бамовец»  о взыскании  11 450, 20 руб. основного долга, 4 321, 97 руб. неустойки.

        Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.   

        Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считаем, что задолженность ответчика составила 11 450,20 рублей. Полагает, что данное обстоятельство подтверждается счетами – фактурами  № 259 от 27.02.2010, №408 от 31.03.2010, актом  сверки взаимных расчетов за период с 01.01.10 г. по 20.09.10 г. между ООО «Спецтранс» и ТСЖ «Бамовец», подписанным  без разногласий. Указывает, что акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, вытекающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям. Истец полагает, что  акт является основанием возникновения и (или) прекращения обязательств по оплате задолженности и подтверждает признание долга, неустойки, заявленные истцом.  Услуги по сбору и вывозу ЖБО ответчиком на момент подачи искового заявления в арбитражный суд  по вышеперечисленным счетам-фактурам  оплачены не в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, указал на несостоятельность доводов истца.

         Лица, участвующие в деле,  представителей   в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

 Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

         Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, 01.01.2010 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2 по сбору и вывозу жидких бытовых отходов, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнять услуги по вывозу жидких бытовых отходов с объектов заказчика в объеме, указанном в пункте 1.2 договора с использованием специализированного транспорта на очистные сооружения г.Бодайбо, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их в размере и в порядке, предусмотренном в договоре. Расчетный объем ЖБО в год: 17158 куб.м. (пункт 1.2 договора).

         Разделом 3 договора стороны предусмотрели тарифы и расчеты по перевозкам, в соответствии с которым оплата за транспортные услуги по договору производится заказчиком исходя из стоимости одного кубического метра, утвержденной перевозчиком и на момент заключения договора составляет – 92 руб.

         Расчет за транспортные услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов осуществляется ежемесячно по факту выполнения работ, согласно отписанным товарно-транспортным накладным, наличными в кассу перевозчика или на расчетный счет предприятия до 10 числа следующего за отчетным месяцем.

         График сбора и вывоза жидких бытовых отходов от населения 1 квартал 2010 года согласован сторонами в приложении к договору от 01.01.2009.

         25.04.2010 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2 по сбору и вывозу жидких бытовых отходов, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнять услуги по вывозу жидких бытовых отходов с объектов заказчика в объеме, указанном в пункте 1.2 договора с использованием специализированного транспорта на очистные сооружения г.Бодайбо, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их в размере и в порядке, предусмотренном в договоре.

         Разделом 3 договора стороны предусмотрели тарифы и расчеты по перевозкам, в соответствии с которым оплата за транспортные услуги по договору производится заказчиком исходя из стоимости одного кубического метра, утвержденной перевозчиком и на момент заключения договора составляет – 92 руб.

         Расчет за транспортные услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов осуществляется ежемесячно по факту выполнения работ, согласно отписанным товарно-транспортным накладным, наличными в кассу перевозчика или на расчетный счет предприятия до 10 числа следующего за отчетным месяцем.

         Истец оказал предусмотренные договорами услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов.

        Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 11 450 руб. 20 коп. основного долга и 4 321 руб. 97 коп. неустойки.  Правовым основанием истец указал статьи 309, 310, 395, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из необоснованности исковых требований в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих размер  указанной  задолженности.

         Апелляционная коллегия  приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из договоров. Одним из оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации также называет договор.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Недоказанность заявленных требований, является основанием для отказа в иске.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании  статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В обоснование заявленных требований истец представил следующие документы: копию договора от 01.01.2010 № 2 по сбору и вывозу жидких бытовых отходов, копию договора от 25.04.2010 № 2а по сбору и вывозу жидких бытовых отходов, копии счета-фактуры от 25.02.2010 № 204, реестра товарно-транспортных накладных, акта от 25.02.2010 № 204, счета-фактуры от 27.02.2010 № 259, реестра товарно-транспортных накладных, акта от 27.02.2010 № 259, счет-фактуры от 31.03.2010 № 408, реестра товарно-транспортных накладных, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 28.05.2010, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 28.05.2010, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 20.09.2010, копии платежных поручений от 02.07.2010 № 86, от 15.07.2010 № 91, от 11.08.2010 № 93, от 27.08.2010 № 124.

Из представленных материалов усматривается, что доказательственное обоснование заявленных требований построено истцом на актах сверки взаимных расчетов, из содержания которых не представляется возможным установить образовавшуюся задолженность за заявленный период, так как отсутствуют первичные документы;   установить и разбить суммы, вошедшие в строку «дебет» и «кредит» по данным актам невозможно.

Кроме того, ответчиком представлены платежные поручения от 02.07.2010 № 86, от 15.07.2010 № 91, от 11.08.2010 № 93, от 27.08.2010 № 124, от 09.06.2010 № 86 , которыми подтверждена оплата имеющейся задолженности.

Установив обозначенные обстоятельства, суд первой инстанции на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положений пришел к правильному выводу о недоказанности истцом заявленных требований и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции находит позицию суда согласующейся с установленными по делу обстоятельствами, имеющимися в деле доказательствами и действующим законодательством.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, правильно применил закон и вынес обоснованное решение,  в связи с чем, у апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

 Каких-либо доказательств, способных повлиять на законность и обоснованность решения суда,  истцом не представлено.

         Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

         Истцом  при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина  в размере 2 455, 65 руб.  платежным поручением от 09.11.2010.

         На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ, размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с 29 января 2010 года составляет 2 000 (две тысячи) рублей, следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 455, 65  руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября  2010 года по делу № А19-12794/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс» из федерального бюджета 455, 65 руб. излишне уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

          Председательствующий                                       Е.Н.Скажутина

        Судьи:                                                                     С.И. Юдин  

                                                                                          Н.В.Клочкова