Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А78-7375/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                             Дело № А78-7375/2010

«24» января 2011 года           

Резолютивная часть постановления объявлена  19 января  2011 года

Полный текст постановления изготовлен  24 января 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ульзутуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2010 года по делу № А78-7375/2010 по иску Открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» к Открытому акционерному обществу «РЖД» о взыскании пени в размере 8 630 рублей 46 копеек  (суд первой инстанции: Попова И.П.);

при участии в судебном заседании;

от истца ОАО «ППГХО» (ИНН  7530000048, ОГРН 1027501067747): не явился, извещен; 

от ответчика ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877235): Федотова Н.Ю. – представитель (доверенность № 529д от   29  декабря 2010 года);

установил:

Открытое акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (далее – ОАО «ППГХО») обратилось в арбитражный суд с иском  к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании пени в сумме 8 630 рублей 46 копеек за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной  № ЭВ 097977 .

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2010 года иск  удовлетворен, с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Приаргунское  ПГХО» взысканы 8 630 рублей 46 копеек пени за просрочку доставки груза, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего – 10 630 рублей 46 копеек.  Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения иска  послужил вывод суда  о доказанности факта просрочки доставки груза на 3 суток и  отсутствии оснований  освобождения ответчика от ответственности.  Суд руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 785,  792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  статьями 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав),  пунктами 2, 2.1, 5.1, 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27, пунктом 5.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39,  пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30.

ОАО «РЖД», не согласившись с решением суда, подало  на него  апелляционную жалобу, доводы которой поддержал в судебном заседании его представитель,  ставит вопрос об отмене судебного акта в связи неправильным применением норм материального права (статей 33, 120 Устава)  и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела,  просит   в иске отказать.    Ответчик указывает, что  доказательствами   прибытия вагона    на    станцию    назначения Краснокаменск  и передачи их истцу 24.10.2009г. являются ведомость  подачи-уборки вагонов № 106309, памятка приемосдатчика № 4026, выписки из Книги прибытия груза формы ГУ-42/Э ВЦ  и Книги уведомлений о прибытии груза формы ГУ-6 ВЦ, натурный лист поезда, поданного на путь ОАО «ППГХО», договор  № 170907-1396/10-05/8261 от 03.10.2007г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.  

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направил отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы  несостоятельными, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 и статьей 266  АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя ответчика и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Из материалов дела следует, что по договору перевозки, оформленному  транспортной железнодорожной накладной № ЭВ 097977,  ответчик ОАО «РЖД» (перевозчик) 03.10.2009г. принял к перевозке груз – серу в вагоне № 60363355 по отправке Саратов-Порт 620404 – Краснокаменск ЗабЖД   для   доставки истцу   ОАО «ППГХО» (грузополучателю). Расстояние составляет 6269 км, провозная плата – 95 894 руб., срок доставки истекает 22.10.2009г.  В графах «Прибытие на станцию назначения» и «Отметка о выдаче груза»  накладной проставлена дата 25 октября 2009 года.

Полагая, что ответчик допустил просрочку доставки груза на трое суток, истец на основании  статей 120, 122 Устава   предъявил ему претензию № 25-04/юр-504 от 17.11.2009 об  оплате пени в размере 25 891,38руб.  Претензия ответчиком удовлетворена частично, с признанием факта просрочки в доставке груза на  2 суток  в сумме 17 260,92руб.. Несогласие истца уплатить пени в размере 8 630,46руб. послужило основанием для обращения  ОАО «ППГХО» с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Аналогичные правила изложены в статье 25 Устава.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Статьей 33 Устава  установлено, что  перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчиков пеней за просрочку в доставке грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Как установлено пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27, исчисление сроков доставки грузов начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза к перевозке, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости. Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время - московское.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчик приводил в качестве возражений на исковые требования в суде первой инстанции,

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что время выдачи груза получателю определяется по данным, указанным в соответствующем календарном штемпеле железнодорожной накладной.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статьям 784, 792 ГК РФ, статьям 33, 97 Устава, пунктам 2, 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №27.  Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении просрочки доставки груза наряду с транспортной железнодорожной накладной следует рассматривать иные документы, подлежит отклонению, поскольку Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по аналогичным делам (№№ А78-7867/2009, А78-7868/2009, А78-7869/2009, А78-7870/2009, А78-7872/2009) сформирована судебная практика, исходя из которой надлежащим доказательством установления факта прибытия груза на станцию назначения и времени выдачи его грузополучателю является железнодорожная накладная.

 С учетом изложенного, предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2010 года по делу № А78-7375/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н. В. Клочкова

Судьи                                                                                               Е. Н. Скажутина

 А. В. Макарцев