Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А19-11804/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А19-11804/2010

25 января 2011 года

Резолютивная часть объявлена 19.01.2011, постановление в полном объеме изготовлено 25.01.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "БайкалЛес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2010 (судья Габескирия М.Н.) по делу №А19-11804/2010 по иску территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству к ООО "БайкалЛес" о признании договора недействительным в части, при участии представителя ответчика Беляева Е.В. по доверенности от 20.08.10, и установил:

территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БайкалЛес" о признании недействительным пункта 3.4 договора аренды лесного участка от 21.12.2007 №7-А, заключенного между Управлением лесного хозяйства Усть-Ордынского Бурятского автономного округа и обществом с ограниченной ответственностью "БайкалЛес".

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора привлечено агентство лесного хозяйства Иркутской области.

Решением от 26 октября 2010 года арбитражный суд признал недействительным пункт 3.4 заключенного Управлением лесного хозяйства Усть-Ордынского Бурятского автономного округа с обществом с ограниченной ответственностью "БайкалЛес" договора аренды лесного участка №7-А от 21.12.2007г. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, соответствие содержания спорного договора аренды проекту договора, входившему в аукционную документацию. Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу и своих представителей в апелляционный суд не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

По итогам лесного конкурса, оформленного протоколом №3 от 17.12.2007, победителем конкурса признано ООО "БайкалЛес" и с ним на 25 лет был заключен договор №7-А от 21.12.2007 аренды лесного участка общей площадью 2783 га, расположенного в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе, на территории ОГУ "Усть-Ордынский лесхоз" Эхирит-Булагатское лесничество, в составе кварталов №18-32 (далее – спорный договор). Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора стороны установили размер арендной платы в сумме 5 055 100 руб. в год, которая вносится арендатором ежеквартально равными частями, а пунктом 3.4 договора стороны согласовали внесение платы за первый год аренды в размере 25% от суммы арендной платы указанной в пункте 3.1 договора (1 263 775 руб.), за второй год - 50% от суммы арендной платы указанной в пункте 3.1 договора (2 527 550 руб.), за третий и последующие годы - 100 % от суммы арендной платы указанной в пункте 3.1 договора.

Соглашением от 26.08.2008 стороны расторгли договор аренды лесного участка №7-А от 21.12.2007, указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

Заявляя требования, истец указал, что пункт 3.4 спорного договора аренды не соответствует пункту 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку предполагает в первые два года аренды внесение арендной платы в меньшем размере, чем установлено результатами проведенного аукциона.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции признал доводы истца обоснованными и исходил из того, что условие об уменьшении размера арендной платы, предусмотренное оспариваемым пунктом договора, направлено на изменение результатов аукциона о стоимости аренды лесного участка.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

Указание ответчика о соответствии содержания спорного договора аренды содержанию проекта договора, входившего в аукционную документацию, на выводы суда не влияет. Факт включения в аукционную документацию проекта договора аренды, условия которого не соответствуют условиям проводимого аукциона, не устраняет недействительности договора, заключенного по результатам аукциона.

Условие спорного договора о внесении платы за первые два года аренды лесного участка в меньшем размере, чем установлено результатами проведенного аукциона, безусловно направлено на изменение условий аукциона о размере арендной платы и позволяет победителю аукциона, с которым заключен договор аренды, вносить за аренду лесного участка плату в меньшем размере, чем им было предложено при проведении аукциона.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2010 года по делу №А19-11804/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             А.В.Макарцев