Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А58-4199/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А58-4199/2010

26 января 2011 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 19 января 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей Даровских К.Н., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис» Хинельцева Н.О. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2010 года по делу № А58-4199/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Амга-Лес» о взыскании 293 008, 43 руб. (суд первой инстанции: судья Федорова М.И.),

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Снабсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Амга-Лес» о взыскании долга за переданный товар в сумме 293 008, 43 руб., в том числе основного долга – 238 106, 17 руб., процентов по статье 395 ГК РФ – 54 902, 26 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Снабсервис» Хинельцев Н.О. обжаловал его в апелляционном порядке, просил, как принятое с выводами, не соответствующими материалам дела, отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указал на то, что представленное ответчиком платежное поручение №105 от 09.12.2008 на сумму 173 922,92 руб., по которому он произвел перечисление денежных средств на депозитный счет третьего лица – службы судебных приставов, не может свидетельствовать об оплате ответчиком за поставленные ТМЦ в связи с не подкреплением их соглашением о зачете встречных требований по счетам-фактурам №81 от 30.04.3007 и №149 от 27.06.2007, письмом истца о необходимости оплаты третьему лицу.

Ответчик в отзыве на жалобу возражал, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. Истец просил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установил суд, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.10.09 по делу №А58-972/2009 ООО «Снабсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.09 по вышеуказанному делу конкурсным управляющим утвержден Хинельцев Николай Олегович.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлена задолженность ООО «Амга-Лес» (далее – ответчик) перед ООО «Снабсервис» за поставку дизельного топлива по товарным накладным №12 от 28.02.2007, №13 от 01.03.2007, согласно которым ответчику передан товар на сумму 318 106, 16 руб. Платежными поручениями №27 от 15.04.2008, №58 от 30.07.2008 ответчик произвел частичную оплату долга в размере 80 000 руб., в связи с чем его задолженность составила 238 106, 17 руб.

Неисполнение обязанности по оплате за поставленное дизтопливо в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 293 008, 43 руб., в том числе основной долг – 238 106, 17 руб., проценты по статье 395 ГК РФ – 54 902, 26 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия задолженности в заявленном размере.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал обоснованность заявленных требований, не противоречащим материалам дела и нормам права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд правильно квалифицировал сделки, оформленные товарными накладными, как разовые сделки купли-продажи, правоотношения по которым регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств наличия долга ответчика в размере 238 106, 17 руб. истцом представлены товарные накладные №12 от 28.02.2007, №13 от 01.03.2007, счета-фактуры №39 от 01.03.2007, №38 от 28.02.2007, платежные поручения №27 от 15.04.2008, №58 от 30.07.2008.

Согласно товарным накладным ответчику передан товар на сумму 318 106,17 руб.

В доказательство частичной оплаты представлены платежные поручения №27 от 15.04.2008, №58 от 30.07.2008.

Между тем, как следует из материалов дела и объяснения ответчика, между сторонами существовали длительные хозяйственные связи. ООО «Амга-лес», начиная с 2007 года, поставляла ООО «Снабсервис» пиломатериал взамен на дизельное топливо. В обоснование своих доводов ответчик представил накладные, доверенности на получение материальных ценностей, свидетельствующие о получении у него Истцом доски обрезной.

Кроме того, указывает о перечислении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в качестве дебиторской задолженности перед ООО «Снабсервис» в размере 173 922 руб.92 коп. согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2008 между ООО «Амга-Лес» и ООО «Снабсервис». Данный довод ответчика подтвержден материалами исполнительного производства №5/8715/680/19\2998 от 17.10.2008, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что истец документально не опроверг вывод суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела, не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих задолженность ответчика за поставленный товар в заявленном размере. Документы, перечисленные истцом в апелляционной жалобе, также не подтверждают достоверно факт наличия задолженности у ответчика.

Доводы подателя жалобы проверены, но не принимаются судом апелляционной инстанции  как не влияющие на существо правильно принятого судебного акта.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000  руб., отсрочка уплаты которой была предоставлена ООО «Снабсервис» при подаче апелляционной жалобы, на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2010 года по делу №А58-4199/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                  Л.В. Оширова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

О.А. Куклин