Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А58-5966/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» января 2010 года                                                                       Дело №А58-5966/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Лешуковой Т.О., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2010 года по делу №А58-5966/10 по заявлению Закрытого акционерного общества «Якутжилстрой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения №35056 от 07.06.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках (суд первой инстанции: Григорьева В.Э.),

при участии в судебном заседании:

от  заявителя – не явились,

от Инспекции – не явились,

установил:

Закрытое акционерное общество «Якутжилстрой», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1021401064574, ИНН 1435071295, (далее – Общество, Якутжилстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1051402036146, ИНН 1435029737 (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №35056 от 07.06.2010 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках».

Решением  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2010 года  заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, пришел к выводу о том, что требование об уплате налога, сбора, пени, неисполнение которого послужило основанием для принятия решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, не соответствует положениям статьи 71 Налогового кодекса РФ.

Также суд исходил из того, что налоговым органом не представлено достаточных обоснований размера недоимки, подлежащей взысканию по оспариваемому решению. Направление повторного требования об уплате налога на добавленную стоимость не основано на нормах закона, сумма налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года к доплате по уточненной налоговой декларации составила 454032 руб., сумма налога на прибыль организаций по уточненной налоговой декларации уплачена до направления требования об уплате налога и принятия решения о взыскании.         

Кроме того, суд первой инстанции посчитал пропущенным срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, на принятие Инспекцией решения о взыскании за счет денежных средств в отношении суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость с установленным сроком уплаты 20.01.2010, подлежащей уплате по требованию №253067 по состоянию на 26.02.2010, и недоимки по налогу на добавленную стоимость с установленным сроком уплаты 24.02.2010, подлежащей уплате по требованию №253067 по состоянию на 03.03.2010.   

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о повторности требования №257767 по состоянию на 27.04.2010 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что недоимка по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.01.2010 в размере 1 763 029 руб., предложенная к уплате по требованию №257767 по состоянию на 27.04.2010, образовалась в результате представления Обществом 12.04.2010 уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2009 года.

В уточненной налоговой декларации сумма налога к уплате отражена в строке 030 – «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в соответствии с п.5 ст. 173 НК РФ», вместо строки 040 – «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в соответствии с п.1 ст. 173 НК РФ», что привело к некорректному отражению в карточке «Расчеты с бюджетом» суммы, подлежащей к уплате по уточненной декларации. В связи с тем, что уплата за истекший налоговый период производится равными долями только для налогоплательщиков, исчисляющих сумму к уплате в соответствии с п.1 ст. 173 НК РФ, недоимка по налогу образовалась только по уточненной налоговой декларации по сроку 20.01.2010 в размере 1 763 029 руб., а по первичной налоговой декларации недоимка отсутствует, в связи с чем сторнирована в лицевом счете налогоплательщика.

Следовательно, требование №257767 по состоянию на 27.04.2010 с суммой налога на добавленную стоимость к уплате по сроку 20.01.2010 в размере 1 763 029 руб. не может быть повторным, поскольку в требовании №253067 по состоянию на 26.02.2010 основание отражения налога иное.

Суд первой инстанции, принимая в качестве доказательств уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 991 664 руб. и налога на прибыль организаций в сумме 26 437 руб. платежные поручения, не учел неверного их оформления. Со ссылкой на приложение 2 Правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ, утвержденных Приказом Минфина России от 24.11.2004 №106Н, Инспекция указывает, что в назначении платежа в поле 107 при уплате текущих платежей по налогу на добавленную стоимость должна указываться периодичность квартальная «КВ», далее -  номер квартала (от 1 до 4), и год, за который уплачивается налог. Неверное оформление платежных документов, в которых указан срок уплаты для налогового периода и периодичность месячная, приводит к некорректному зачету платежей и формированию недоимки.

Платежное поручение на уплату налога на прибыль организаций также оформлено неверно, с указанием налогового периода «28.03.2008» вместо «ГД.00.2007», что свидетельствует о наличии недоимки по налогу на прибыль в сумме 26 437 руб. на момент выставления требования об уплате налога и принятия оспариваемого решения о взыскании.

Общество в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 15.12.2010. Стороны своих представителей для участия в судебном заседании не направили, известили суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией в адрес Общества выставлено требование №257767 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.04.2010, которым налогоплательщику предложено в срок до 24.05.2010 уплатить 1 763 029 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2009 года с установленным сроком уплаты 20.01.2010, и 26 437 руб. недоимки по налогу на прибыль организаций за 4 квартал 2007 года с установленным сроком уплаты 28.03.2010.

В связи с неисполнением Обществом в добровольном порядке данного требования, Инспекцией вынесено решение №35056 от 07.06.2010 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках» в сумме 855 112 руб.

Общество, полагая, что решение Инспекции нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктами 1-3 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (Общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа. Следовательно, оценивая законность решения налогового органа о взыскании задолженности, суд оценивает соблюдение налоговым органом всей процедуры принудительного взыскания задолженности по налогу, пени и штрафам.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.  Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом 5 февраля 2010 года в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 года, с исчисленной к уплате суммой налога в размере 1 308 997 руб.

26 февраля 2010 года налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование №253067 об уплате 436 332 руб. НДС за 4 квартал 2009 года с установленным сроком уплаты 20.01.2010 в срок до 23 марта 2010 года.

3 марта 2010 года налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование №253067 об уплате 436 332 руб. НДС за 4 квартал 2009 года с установленным сроком уплаты 24.02.2010 в срок до 29 марта 2010 года.

7 апреля 2010 года налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование №255576 об уплате 436 332 руб. НДС за 4 квартал 2009 года с установленным сроком уплаты 22.03.2010 в срок до 3 мая 2010 года.

12 апреля 2010 года Обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 года, с исчисленной к уплате в бюджет суммой налога в размере 1 763 029 руб.

15 апреля 2010 года Обществом платежным поручением №41 перечислено 436 332 руб. НДС с установленным сроком уплаты в январе 2010 года.

15 апреля 2010 года Обществом платежным поручением №42 перечислено