Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А78-7469/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А78-7469/2010

      28 января  2011  года                                                                             

       Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2011.

       Полный текст постановления  изготовлен 28.01.2011.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2010  года по делу № А78-7469/2010 по иску открытого акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОГРН 1027501067747, ИНН 7530000048) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 10 386, 09  руб.,    (суд первой инстанции: Попова И.П.)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,  

от ответчика:  Бобрыко С.Д.- представитель по доверенности от 29.12.2010,  

установил:

 Открытое акционерное общество "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОАО "ППГХО") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО «РЖД») о взыскании 10 386, 09  руб. пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно - химическое объединение»  взыскано: 10 386 руб. 09 коп. пени за просрочку доставки груза, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 12 386 руб. 09 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить полностью.  ОАО «РЖД» считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что  в графах транспортной железнодорожной накладной «Прибытие на станцию назначения» и «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» ошибочно проставлен штемпель 30 мая 2010 года вместо 29 мая 2010 года. Полагает, что  окончание срока доставки груза определяется не по календарному штемпелю о прибытии груза на станцию назначения в транспортной железнодорожной накладной, а по времени подачи вагонов под выгрузку грузополучателю или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателя. Считает необоснованным  вывод суда первой инстанции о том, что в силу положений статей 33, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и положений статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единственным надлежащим доказательством установления факта прибытия груза на станцию назначения и выдачи его грузополучателю является железнодорожная накладная. Вагон по спорной отправке прибыл на станцию назначения Краснокаменск и были переданы в распоряжение ОАО «ППГХО» 29.05.2010, просрочка доставки груза составила шесть суток. Передача груза в распоряжение общества 29 мая 2010 года подтверждается ведомостью подачи-уборки вагонов №063193, памяткой приемосдатчика №1973, выписками из книги прибытия груза формы ГУ-42/ЭВЦ, книги уведомлений о прибытии груза формы ГУ-6 ВЦ, отметкой о выдаче груза в железнодорожной накладной. Данные документы предусмотрены УЖТ и не могут быть исключены из числа доказательств. 

         Истец представил письменный отзыв, в котором указал на  законность и обоснованность решения суда.

        Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

        Истец представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела, по транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ 064430 железная дорога приняла к перевозке груз – шары стальные помольные в вагоне № 52992369-20 по отправке Гурьевск ЗапСибЖД – Краснокаменск ЗабЖД для доставки грузополучателю – ОАО «ППГХО» .

         Согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной расстояние составляет 3414 км, провозная плата – 115 401 руб., срок доставки истекает 23.05.2010.

          В графах «Прибытие на станцию назначения» и «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» оригинала транспортной железнодорожной накладной проставлен календарный штемпель от 30 мая 2010 года.

          Полагая, что ответчик допустил просрочку доставки груза на семь суток, истец согласно статьям 120, 122 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предъявил претензию ОАО «РЖД» от 07.06.2010 № 25-04/юр-282 с предложением оплатить 72 702,63 руб. пени из расчета 9% от платы за перевозку груза.

          Ответчик в ответе на претензию от 07.07.2010 сообщил об удовлетворении пени  в сумме 62 316,54 руб. (за шесть суток просрочки) и несогласии с ней в части одних суток в сумме 10 386,09 руб., так как в соответствии с ведомостью подачи и уборки вагон подан под выгрузку 29.05.2010.

           В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд  с иском о взыскании пени  в части, неудовлетворенной по претензии, в сумме  10 386,09 руб.

           Арбитражный суд Забайкальского края, принимая оспариваемый судебный акт,  исходил из обоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает принятый судебный акт подлежащим отмене.   

            Суд первой инстанции правомерно квалифицировал обязательственные отношения сторон как отношения по договору перевозки груза железнодорожным транспортом, и применил положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации  и  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

          В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации    по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

         В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации   общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

         Согласно статье 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (часть 1). В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза (часть 2). Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта утверждает единые формы перевозочных документов на перевозки грузов. Эти формы публикуются в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом (часть 3).

        Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации   перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

        Статьей 33 Устава Железнодорожного транспорта предусмотрено, что сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом  исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и  перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов (часть 1).      

        Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для  перевозки (часть 2).  Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным  транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в  транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях  о приеме грузов (часть 3).  За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава (часть 6).

         Срок доставки груза  истцу 23 мая 2010 года по транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ 064430  (формы ГУ-27)  исчислен в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 33 Устава, пунктами 2, 2.1, 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России № 27 от 18.06.2003, определен и указан в накладной правильно, что сторонами не оспаривается.

          На основании  статьи 3 Устава в приложениях к  Правилам  заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 39 (далее – Правила № 39),  установлены единые для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте перевозочные документы - формы транспортных железнодорожных накладных.

            Подчистки и помарки в перевозочных документах не допускаются.  Внесенные в перевозочный документ перевозчиком изменения и дополнения сведений заверяются подписью и строчным штемпелем этого перевозчика (пункт  1.11 Правил № 39).

            Уполномоченный представитель перевозчика  на станции назначения в графе «Календарные штемпеля прибытия на станцию назначения»   оригинала накладной   проставляет календарный штемпель прибытия груза на станцию назначения (пункт 5.3  Правил № 39),  в графе  «Отметки о выдаче груза» на оборотной стороне оригинала накладной  проставляет отметки о выдаче груза, предусмотренные правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте  (пункт 5.7 Правил № 39).

           Таким образом, надлежащим доказательством заключения  и исполнения договора перевозки груза является транспортная железнодорожная накладная, по которой устанавливается  факт прибытия груза на станцию назначения и время выдачи его грузополучателю.

           В представленной в материалы дела копии оригинала  транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ 064430 в графе «Прибытие на станцию назначения» проставлен календарный штемпель 30 мая 2010 года, а в графе «Отметка о выдаче груза» - 29 мая 2010 года. При наличии противоречий  в датах прибытия груза на станцию назначения и выдачи его истцу, последний  не исполнил требование части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  не представил доказательства, подтверждающие, что груз был доставлен ему 30 мая 2010 года. 

          Ответчик в подтверждение   достоверности указания в накладной даты выдачи груза истцу – 29 мая 2010 года представил ведомость подачи-уборки вагонов № 063193, памятку приемосдатчика № 2146  на уборку вагонов ОАО «ППГХО», книгу прибытия груза (л.д.41) , книгу уведомления о прибытии груза (л.д.42), договор  № 170907-1396/10-05/8261 от 03.10.2007г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего  пользования. Каждый из указанных документов сам по себе  не является  доказательством   подтверждения  даты  доставки  груза  истцу по договору перевозки, однако  в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти доказательства подлежат оценке с целью определения   достоверности   проставленной в накладной даты выдачи груза истцу.

       Порядок определения срока доставки груза предусмотрен частью 4 статьи 33 Устава -  грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

ОАО «ППГХО» владеет железнодорожным путем необщего пользования и производит выгрузку самостоятельно, что подтверждает договор №170907-1396/10-05/8261 от 03 октября 2007 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, согласно  разделу 3 которого  подача вагонов на железнодорожный путь, принадлежащий ОАО «ППГХО», производится круглосуточно на выставочные пути №№ 5, 6, 7, 8 станции Краснокаменск ЗабЖД согласно технологическому процессу работы железнодорожной станции Краснокаменск.

         С учетом изложенного,  срок доставки груза истцу по настоящему делу определяется  моментом подачи вагонов   для выгрузки на подъездной путь необщего пользования истца.

        Пунктом 7.1  Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных на основании статьи 35 Устава Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. № 29, установлено, что при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования вагонов с грузами, подтверждением фактической выдачи грузов являются подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял». Форма памятки и порядок ее ведения установлены МПС РФ.  Согласно