Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А58-4125/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ответчика от 15.06.2010, адресованного истцу, усматривается, что в квартире №19 проживает работник истца (т. 2, л.д. 69). Эти данные истцом не опровергнуты.

Кроме того, выселение физических лиц из занимаемых ими жилых помещений, на что фактически направлено требование истца, не может быть осуществлено без их привлечения этих лиц в качестве ответчиков.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика освободить спорные квартиры №16, 17, 19.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Требуя государственной регистрации права собственности на спорные квартиры, ответчик не доказал приобретение этих квартир в собственность у управомоченного лица.

Так, из текста договора на выполнение подрядных работ от 03.03.2003 №1 и из текста акта приема-передачи жилого помещения от 20.08.2004 не усматривается, что ответчик получил от МУП «Якутдорстрой» именно спорные квартиры. В этих документах отсутствуют сведения об индивидуальных признаках жилых помещений, полученных ответчиком (место расположения, площадь), которые позволили их идентифицировать со спорными квартирами.

Документами в деле не доказано право собственности МУП «Якутдорстрой» на спорные квартиры на период подписания с ответчиком договора на выполнение подрядных работ от 03.03.2003 №1 и акта приема-передачи жилого помещения от 20.08.2004.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию стороны в сделке, в случае, когда другая сторона уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Поскольку документами в деле не доказано, заключение сделки по отчуждению истцом в пользу ответчика спорных квартир, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, влияющих на правомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении части исковых требований и в удовлетворении встрчного иска. Кроме того, доводы жалобы апелляционным судом не приняты, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Применение судом первой инстанции статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не привело к принятию правильного отказа в удовлетворении требований истца.

Доводы истца относительно срока исковой давности отклонены ввиду того, что заявление о пропуске ответчиком срока исковой давности сделано в нарушение статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции, после принятия решения судом первой инстанции.

При изложенных данных решение арбитражного суда по делу в части удовлетворения требований истца, как основанное на выводе не соответствующем фактическим обстоятельствам, подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену полностью судебного акта.

При обращении в суд с исковым заявлением истец заявил о зачете государственной пошлины в сумме 4 548,91 руб., уплаченной по платежному поручению №413 от 30.03.2010 по делу №А58-2041/2010, представил справку на возврат государственной пошлины.

Между тем, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 4 000 руб. Поэтому 548,91 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной истцом, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 названного Кодекса подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной каждой стороной за рассмотрение апелляционной жалобы, остается на этих сторонах.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2010 года по делу №А58-4125/2010 отменить в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» возвратить открытому акционерному обществу «Якутдорстрой» квартиру №19, расположенную в жилом доме по адресу: г. Якутск, ул. Билибина, 1.

В иске в данной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения,  а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Якутдортранс» 548,91 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №413 от 30 марта 2010 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин