Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А19-17024/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №19-17024/2010

“31” января 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменёва, Э.П. Доржиева, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска, на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2010 года по делу №А19-17024/2010, по заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610 ИНН 3808131271) к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области о признании незаконным ненормативного акта, принятое судьей Дмитриенко Е.В.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Администрация города Иркутска, обратился с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области  от 11.06.2010г. № 3826/609/10-332 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости; обязании ответчика осуществить кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 38:36:000003:464 посредством внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о снятии указанного объекта недвижимости с кадастрового учета в связи с прекращением его существования.

Решением суда первой инстанции от 12 ноября 2010 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из анализа материалов дела и пояснений ответчика, следует, что у ФГУ «ЗКП» по Иркутской области отсутствовали правовые основания для снятия с кадастрового учета оспариваемого земельного участка, действия органа кадастрового учета, состоявшие в принятии заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, проведении правовой экспертизы документов и принятии решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, произведены в порядке и сроки, установленные ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В свою очередь Администрацией города Иркутска в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не указано в нарушение каких норм действующего земельного законодательства вынесено оспариваемое решение ФГУ «ЗКП» по Иркутской области, а также не представлены доказательства нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов Администрации.

Довод заявителя о том, что оспариваемое решение нарушает право Администрации города Иркутска на распоряжение находящимся в муниципальной собственности объектом недвижимости, суд признает необоснованным, поскольку Администрацией не представлено доказательств отсутствия возможности разделения, перераспределения, объединения оспариваемого земельного участка с другими земельными участками, т.е. возможности осуществить кадастровый учет оспариваемого земельного участка в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №32918259, 32918266.

Из апелляционной жалобы заявителя следует, что при рассмотрении дела Арбитражный суд первой инстанции не применил подлежащие применению нормы материального права: п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 132 Конституции РФ; п. п.1, 2 ст. 209, п. 2 ст. 215 ГК РФ; п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ; п. 3 ст. 11, п. 1 ст. 41, п. п. 1, 2.9 ст. 42 Устава г. Иркутска, принятого решением городской Думы г. Иркутска от 20.05.2004 г. № 003-20-430537/4.

Администрация города Иркутска вправе осуществлять любые действия по распоряжению находящимися в муниципальной собственности объектами недвижимости.

Земельный участок площадью 4 758,00 кв.м., кадастровый номер 38:36:000003:0464, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Мичурина, 8, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 95 г. Иркутска», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.02.2007 г. серия 38 АГ № 571029. Следовательно, в силу прямого указания закона (п. 3 ст. 3.1 Федерального   закона   от   25.10.2001 г.   № 137-ФЗ)   указанный   земельный  участок является объектом муниципальной собственности.

Осуществляя правомочия собственника указанного выше земельного участка, администрация города Иркутска постановлением от 04.09.2009 г. №031-06-2984/9 прекратила его существование для целей формирования земельного участка в иных границах для размещения на нем объекта муниципальной собственности.

Решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области от 11.06.2010 г. № 3826/609/10-332 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 12 726 кв.м., кадастровый номер 38:36:000003:464, вынесенное по заявлению администрации города Иркутска от 31.05.2010 г., нарушает права администрации города Иркутска на свободное распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, установленное указанными выше нормами.

Таким образом, при рассмотрении дела Арбитражный суд Иркутской области не применил подлежащие применению нормы материального права, что повлекло за собой принятие незаконного решения. Указанные обстоятельства согласно пп. 1 п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела Арбитражный суд первой инстанции не применил нормы процессуального права: п. 3 ст. 189, п. 5 ст. 200 АПК РФ; неправильно применил нормы процессуального права: п. 1 ст. 65 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований администрации города Иркутска, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что заявителем не представлено доказательств невозможности разделения, перераспределения, объединения земельного участка с другими земельными участками, т.е. возможности осуществить кадастровый учет спорного объекта недвижимости в предусмотренном действующим законодательством РФ порядком (стр. 8 решения).

Таким образом, по существу, арбитражный суд первой инстанции в порядке ст. 65 АПК РФ (стр. 7 решения) возложил на администрацию города Иркутска обязанность по доказыванию отрицательного обстоятельства, подтвердить существование которого невозможно в силу его отсутствия.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №32918242.

Представленным ходатайством ФГУ «Земельная кадастровая палата» области просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представленным отзывом по делу ФГУ «Земельная кадастровая палата» просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.12.2010.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Как правильно указал суд первой инстанции, основания для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета установлены статьей 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно оспариваемому решению, ФГУ «Земельная кадастровая палата» приняло оспариваемое решение, руководствуясь ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Из указанной нормы следует, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, Администрация обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» с заявлением от 31.05.2010 года о снятии указанного земельного участка с кадастрового учета в связи с прекращением его существованием как объекта недвижимости.

Таким образом, по данному заявлению следует, что указанный земельный участок не является преобразуемым.

Между тем названными нормами предусмотрено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым по правилам ст. 24 названного закона.

В связи с указанным, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно отказал Администрации в удовлетворении требования, поскольку пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения ФГУ «Земельная кадастровая палата», которая исходила из того, что сформированный и учтенный земельный участок как объект недвижимости может быть только преобразован на условиях ст. 24 названного закона.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что данным решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» нарушаются права Администрации, как собственника земельного участка по распоряжению указанным земельным участком, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанный довод основан на предположении и не подтверждается материалами дела.

Кроме того, по мнению суд апелляционной инстанции, данный довод Администрации указывает на то, что данный земельный участок не прекратил своего существования, поскольку прекратившим существование объектом недвижимости распорядиться нельзя, что свидетельствует о намерении заявителя о фактическом преобразовании такого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на Администрацию, как заявителя по делу бремя доказывания незаконности оспариваемого решения.

Как правильно указал суд первой инстанции, бремя доказывания обстоятельств по делу подлежит распределению в порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно возложил на Администрацию обязанность по доказыванию заявленных ею доводов, включая о нарушении оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств нарушения прав оспариваемым ненормативным правовым актом заявителем по делу суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 и ч. 6 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «12» ноября 2010 года по делу №А19-17024/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Г.Г. Ячменёв