Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А19-17174/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-17174/2010

«31» января 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мезенцева Владимира Федоровича на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 02 ноября 2010 года по делу № А19-17174/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ю.Н.» к индивидуальному предпринимателю Мезенцеву Владимиру Федоровичу о взыскании 904 663, 52 руб. (суд первой инстанции: судья Рукавишникова Е.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: представитель по доверенности от 21.01.2011 Мясников А.П.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ю.Н.» (ОГРН 1033800842239 ИНН 3804027600)  в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мезенцеву Владимиру Федоровичу (ОГРН 304382034100021 ИНН 382001056485) о взыскании 904 663, 52 руб. основного долга за поставленный товар.

Решением от 02.11.2010 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие предмета спора, в связи с тем, что согласно распискам от 10.09.2008, от 28.09.2008, от 05.10.2008  ИП Мезенцев передал ООО «Ю.Н.» товарно-материальные ценности на общую сумму 904 600 руб., а ООО «Ю.Н.» обязалось произвести расчет хлыстом либо денежными средствами. 17.03.2009 ИП Мезенцевым по договору с ООО «Ю.Н.» был получен хлыст на сумму 904 663, 52 руб.  Истец  02.06.2009 в адрес ответчика  направил уведомление о прекращении между сторонами обязательств, вытекающих из данных расписок  и договора купли-продажи. Однако,  о существовании данного уведомления  ответчику стало известно после вынесения решения по данному делу, так как уведомление было получено представителем Мезенцева и не передано доверителю, в связи с чем ответчик не мог представить данное уведомление в суд первой инстанции. Таким образом, ответчик считает, что обязанность по оплате поставленного хлыста прекратилась в полном объеме с момента получения его представителем уведомления от 02.06.2009.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.03.2009 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого истец обязался передать ответчику хлыст товарный, соответствующий по качеству ГОСТу ТУ 13-0273685-408-92.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали цену за подлежащий поставке товарный хлыст в размере 400 руб. за 1 куб.м. без учета НДС.

Из представленной в материалы дела товарной накладной № 2 от 04.05.2009, содержащей ссылку на спорный договор как основание поставки, усматривается, что истец поставил, а ответчик принял товарный хлыст в количестве 1 916 660 куб.м. по цене 400 руб. без НДС, на общую сумму 904 663 руб. 52 коп. (с учетом НДС).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в установленный в договоре срок не исполнил, что явилось основание для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки ответчику хлыста товарного и факта задолженности ответчика перед истцом за полученный хлыст по договору от 17.03.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает принятое по делу решение законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №2 от 04.05.2009, которая  подписана ответчиком и скреплена печатью индивидуального предпринимателя Мезенцева В.Ф.

Доказательств оплаты товара ответчик не представил, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар.

Приложенные к апелляционной жалобе документы: расписки от 10.09.2008, 28.09.2008, 05.10.2008, уведомление от 02.06.2009  судом апелляционной инстанции не приняты ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Представляя новые доказательства в апелляционный суд, ответчик причиной невозможности представления доказательств в суд первой инстанции указал то обстоятельство, что ему не было известно о существовании уведомления истца о зачете, поскольку уведомление было передано его представителю, который не передал его ответчику.

Указанное ответчиком обстоятельство не является уважительной и не зависящей от ответчика причиной невозможности представления доказательств в суд первой инстанции. Кроме того, ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д. 4, 32) и имел возможность представить необходимые доказательства в суд первой инстанции.

В данном случае в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий по представлению доказательств в подтверждение своих возражений относительно требований истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, так как в суд первой инстанции доказательств оплаты задолженности, либо прекращения обязательства представлено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2010 года по делу №А19-17174/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                     К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                                     Л.В Оширова

О.А. Куклин