Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А10-2139/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                             Дело № А10-2139/2010

«01» февраля 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пичугиной Нины Пантелеймоновны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 сентября 2010 года по делу № А10-2139/2010 по иску индивидуального предпринимателя Власова Игоря Глебовича к индивидуальному предпринимателю Пичугиной Нине Пантелеймонвоне о взыскании 265 432, 08 руб.  (суд первой инстанции: судья Марактаева И.Г.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Власов И.Г., паспорт

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

индивидуальный предприниматель Власов Игорь Глебович (ОГРН 304032324500148 ИНН 032313296944) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Пичугиной Нине Пантелеймоновне (ОГРН 307032632400066  ИНН 030800316700) о взыскании 265 432, 08 руб., в том числе: 251 758 руб. долга, 13 674, 08 руб. процентов.

Решением от 09.09.2010 с учетом определений об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 09.09.2010, 15.09.2010 и 12.10.2010 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на неправомерность вывода суда о заключенности договора от 01.05.2008; товарные накладные, представленные истцом, не являются надлежащими доказательствами, поскольку подписи в накладных подложные; ссылка на показания свидетеля Непомнящих несостоятельна, поскольку данное лицо не является работником ответчика, а являлось работником ООО «Волжанка». Просит решение отменить и в иске отказать.

В судебном заседании истец возразил против доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истцом представлены счет-фактура №141 и товарная накладная №140 от 03.09.2009 на сумму 95 146 руб., счет-фактура № 184 и товарная накладная № 184 от 29.09.2009 на сумму 87 147 руб., счет-фактура № 213 и товарная накладная №213 от 05.10.2009 на сумму  69 465 руб., на общую сумму 251 758 руб.

Неоплата выставленных истцом счетов-фактур на сумму 251 758 руб. явилась основанием для обращения индивидуального предпринимателя Власова И.Г. в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, со ссылкой на положения статей 309, 454, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск удовлетворил, при этом пришел к выводу о том, что между сторонами сложились разовые сделки купли-продажи,  установил факт поставки товара истцом ответчику и отсутствие доказательств оплаты поставленного товара.  Кроме того, суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска, признал его правильным.

Четвертый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты полученного по товарным накладным товара в сумме 251 758 руб., то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию указанная задолженность по оплате за поставленный товар.

Истцом также при подаче иска заявлялось требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 674, 08 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлено судом, подтверждается материалами дела, то требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно по праву. Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом  и является верным.

Довод ответчика о том, что товарные накладные не являются надлежащим доказательством поставки, поскольку подписи на них являются сфальсифицированными, подлежат отклонению.

Представленные истцом в материалы дела в подтверждение факта приемки ответчиком товара товарные накладные имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Доказательств недействительности или недостоверности сведений указанных в представленных истцом товарных накладных ответчиком не представлено.

Заявление о фальсификации доказательств было отозвано представителем ответчика, однако истец указанные товарные накладные не исключил числа доказательств.

При этом судом первой инстанции из показаний свидетеля Непомнящих О.А. было установлено, что подписи от имени ИП Пичугиной Н.П. в товарных накладных осуществила Непомнящих О.А., которая вела бухгалтерскую документацию ИП Пичугиной и распоряжалась с её ведома печатью. Указанный факт ответчиком не оспорен.

Истцом в суд апелляционной инстанции дополнительно были представлены товаротранспортные накладные №265 от 29.09.2009, №282 от 05.10.2009, №218 от 03.09.2009, из которых следует, что водитель Конев А.В. получал для ИП Пичугиной Н.П. нефтепродукты: бензин, дизтопливо, что соответствует товарным накладным представленным истцом в суд первой инстанции по количеству, виду товара и датам поставки.

Также истцом представлены копии письменных объяснений Конева А.В. и Пичугиной И.П., данных указанными лицами сотрудникам ОРЧ БЭП МВД по РБ.

Вышеуказанные дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ в порядке возражений на доводы апелляционной жалобы.

Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает, что в данном случае товарные накладные были подписаны работниками ИП Пичугиной и их полномочия следовали из фактической обстановки, а также того факта, что указанные лица имели доступ к печати ИП Пичугиной. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 09 сентября 2010 года по делу №А10-2139/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пичугиной Нины Пантелеймоновны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                     К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                                    О.А. Куклин

Л.В. Оширова