Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А19-12384/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А19-12384/10

«1» февраля 2011  года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Лешуковой Т.О.,  Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибмонтаж» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2010 года по делу №А19-12384/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибмонтаж» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области об обязании произвести возврат излишне взысканного налога на добавленную стоимость в сумме 280038 руб.  (суд первой инстанции: Сонин А.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Захлебиной О.С., представителя по доверенности от 08.07.2010,

от инспекции – не было,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибмонтаж», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1023800526530, ИНН 3801055790, (далее – ООО «Сибмонтаж», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1023800525561, ИНН 3801073983, (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании налогового органа произвести возврат из федерального бюджета излишне взысканного налога на добавленную стоимость в сумме 280038 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска исковой давности, исходил из того, что Общество при составлении первичных налоговых деклараций за июнь, ноябрь 2005 года, апрель, май 2006 года должно было узнать о наличии у него права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, исходя из счетов-фактур, зарегистрированных в книгах покупок.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводу Общества о том, что спорная сумма налога на добавленную стоимость является излишне взысканной, а не уплаченной в бюджет, что подтверждается банковской выпиской по счету, платежным поручением, а также выпиской операций по расчету с бюджетом.

В уточнении к апелляционной жалобе Общество указывает на то, что на день взыскания налога на добавленную стоимость 03.09.2010 по решению инспекции №15-33-08 от 20.03.2008 недоплата в бюджет составляла 363020 руб., вместе с тем, Инспекцией произведено взыскание 636 649 руб. Произведя доначисления налога на добавленную стоимость по результатам выездной налоговой проверки, налоговый орган зачел все имеющиеся на дату начисления переплаты, в связи с чем Общество в своем исковом заявлении полагает спорную сумму 280 038 руб. излишне взысканной суммой налога.

Судом первой инстанции не принят во внимание довод заявителя о том, что возврат спорной суммы налога подлежит на основании статьи 79 Налогового кодекса РФ,  а также не дана правовая оценка тому обстоятельству, что на момент составления первоначальных налоговых деклараций за спорные периоды Общество не могло знать о наличии переплаты по налогу, что подтверждается самими налоговыми декларациями.

Право на представление уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за спорные периоды отражено в решении налогового органа №15-33-08 от 20.03.2009 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, после вступления в силу которого Общество представило уточненные налоговые декларации и обратилось в налоговый орган с заявлением на возврат налога.

Инспекция  доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно налоговый орган указывает на пропуск заявителем срока на обжалование решения суда первой инстанции и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 22.12.2010.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2010 подана заявителем 01.11.2010, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 ходатайство заявителя о восстановлении срока удовлетворено, причины пропуска срока признаны уважительными.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Сибмонтаж» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой вынесено решение №15-33-08 от 20.03.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1, л.д.15-58).

Как следует из решения Инспекции №15-33-08 от 20.03.2009, в ходе проверки налоговым органом установлено занижение Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость: за июнь 2005 года – на 96894 руб., за ноябрь 2005 года - на 195614 руб., за апрель 2006 года – на 213 720, 53 руб., за май 2006 года – на 213 795, 56 руб. В результате расчета налоговых обязательств Инспекцией установлена сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная в завышенных размерах, в размере 222 484 руб., в том числе: за июнь 2005 года – 6777 руб., за ноябрь 2005 года  - 118 448 руб., за апрель 2006 года – 97259 руб.; установлена сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщиком к возмещению из бюджета в заниженном размере за май 2006 года, в размере 57554 руб.

Пунктом 4.5 решения Инспекции №15-33-08 от 20.03.2009 Обществу предложено сдать уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (к уменьшению): за июнь 2005 года на сумму 6777 руб., за ноябрь 2005 года на сумму 118 448 руб., за апрель 2006 года  на сумму 97259 руб., за май 2006 года на сумму 57554 руб.

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого №26-16/02940 от 29.06.2009 решение Инспекции 15-33-08 от 20.03.2009 изменено, подлежащие взысканию суммы налогов, пеней и штрафов уменьшены.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично незаконным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2009 года по делу №А19-15450/09 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 года  решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа Постановлением от 11 мая 2010 года вышеназванные судебные акты оставил без изменения.

6 мая 2010 года Обществом в инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость июнь и ноябрь 2005 года, апрель и май 2006 года, в связи с представлением которых у налогоплательщика сложилась переплата по налогу в сумме 280038 руб. (т.1, л.д.68-79).

Одновременно с подачей уточненных налоговых деклараций, Обществом в налоговый орган представлено заявление №085-з/05 от 06.05.2010 о возврате вышеназванной переплаты по налогу на добавленную стоимость (т.1, л.д.9).

Письмом от 27.05.2010 № 09-60/029907 Инспекция сообщила, что принять решение о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 280038 руб., образовавшейся в результате представления 06.05.2010 уточненных налоговых деклараций за июнь, ноябрь 2005 года, апрель, май 2006 года, не представляется возможным, так как истек предусмотренный Налоговым кодексом РФ трехгодичный срок для проведения возврата (т.1, л.д.10).

Не согласившись с Инспекцией, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании налогового органа возвратить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 280038 руб.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, переплата по налогу на добавленную стоимость у налогоплательщика образовалась в результате представления уточненных налоговых деклараций, за счет уменьшения ранее исчисленной суммы налога по декларациям за июнь 2005 года в сумме 6 777 руб., за ноябрь 2005 года в сумме 118 448 руб., за апрель 2006 года в сумме 97 249 руб., а также, за счет заявленной к возмещению суммы налога по декларации за май 2006 года в размере 57 554 руб.

Так, по данным первичных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила: за июнь 2005 года 194131 руб., за ноябрь 2005 года – 120793 руб., за апрель 2006 года – 320816 руб.; сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, за май 2006 года – 11663 руб.

Уплата налога на добавленную стоимость, исчисленного по первичным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за указанные периоды, произведена Обществом по платежным поручениям №385 от 20.07.2005 в сумме 60 000 руб., № 704 от 21.12.2005 в сумме 120 793 руб., № 306 от 16.05.2006 в сумме 20 000 руб., № 355 от 23.05.2006 в сумме 310 000 руб., № 399 от 19.06.2006 в сумме 90 000 руб.

По данным уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила: за июнь 2005 года 187354 руб., за ноябрь 2005 года – 2345 руб., за апрель 2006 года – 223557 руб.; сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, за май 2006 года – 69217 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что спорные суммы налога на добавленную стоимость, являются переплатой по налогу на добавленную стоимость (июнь, ноябрь 2005 года, апрель 2006 года) и суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета (май 2006 года).

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости квалифицировать сумму налога на добавленную стоимость в размере 280038 руб. как излишне взысканную подлежат отклонению, как необоснованные и неподтвержденные материалами дела. Из решения Инспекции №15-33-08 от 20.03.2009 не следует, что за спорные налоговые периоды инспекцией Обществу доначислялся налог на добавленную стоимость и произведен зачет переплаты в счет начислений.

Следовательно, довод Общества о необходимости применения положений статьи 79 Налогового кодекса РФ подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании пункта 6 названной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую