Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу n А19-8709/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  дело № А19-8709/2010

02 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 28 декабря 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 02 февраля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрел в открытом заседании апелляционную жалобу истца по делу Территориального управления Агентства лесного хозяйства по Иркутской области  по Братскому лесничеству на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2010 года по делу №А19-8709/2010 по иску Территориального управления Агентства лесного хозяйства по Иркутской области по Братскому лесничеству (ОГРН 1083804000059, ИНН 3804040369) к открытому акционерному обществу «Бадинский КЛПХ» (ОГРН 1023802313963, ИНН 3823005151) о взыскании 11 859 684 руб. (суд первой инстанции: судья Дягилева И.П.),

У С Т А Н О В И Л :

территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству (далее – Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «Бадинский КЛПХ» (далее – Общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 11 859 684 руб. задолженности за просрочку внесения арендной платы по договору аренды  лесного участка №5/8 от 10.10.2008.

Ответчик не признал исковые требования, указал на переплату по арендной плате.

Решением арбитражного суда от 01.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель просил решение суда первой инстанции отменить в части требования о взыскании с ответчика в федеральный бюджет задолженности арендной платы в сумме 3 817 913 руб. за 3, 4 кварталы 2009 года по договору аренды №5/8 от 10.10.2008, в указанной части удовлетворить исковые требования.

По мнению заявителя, решение принято при неправильном применении судом норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указал:

- в нарушение положений статей 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации ответчик произвел плату за использование леса в части минимального размера арендной платы в бюджет Иркутской области, а не в доход федерального бюджета;

- в результате неправильного зачета платы за 1 и 2 кварталы 2009 года в счет платы за 3, 4 кварталы 2009 года и 1 квартал 2010 года плата ответчика в бюджет Иркутской области за спорный период времени составила 2 226 410 руб.;

- вывод суда о зачете уплаченной ответчиком в областной бюджет платы в счет платежей, подлежащих поступлению в федеральный бюджет ошибочен.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. Истец и ответчик письменно ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей. При таком положении, в силу частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из документов в деле и установлено судом первой инстанции, Агентство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка № 5/8 от 10.10.2008 (далее – договор). Согласно условий договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор – принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, площадью 123 647 га, расположенный в Иркутской области, на территории Братского района, схема расположения и характеристика которого приведены в приложениях №1, 2, 3, 4 к договору. Участок предоставлен Обществу для заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины 301, 8 тыс. куб.м, в том числе по хвойному хозяйству – 196,6 тыс. куб.м. Срок действия договора установлен с 01.01.1993 по 31.12.2041.

В договоре определены размер, срок и порядок внесения Обществом арендной платы. Арендная плата в размере 13 299 992,60 руб. за год должна уплачиваться ежеквартально, с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала, в размере ¼ части годовой платы согласно приложению № 6 к договору (пункты 5, 6 договора). Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации; изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения основания или (и) порядка расчета арендной платы, минимального размера арендной платы, а также в иных устанавливаемых законодательством случаях, с заключением дополнительного соглашения, подлежащего обязательной государственной регистрации (пункт 7 договора).

Дополнительным соглашением от 12.08.2009, зарегистрированным Управлением ФРС по Иркутской области 06.11.2009, стороны предусмотрели, что с момента государственной регистрации дополнительного соглашения размер годовой арендной платы, установленный пунктами 5,7 договора, подлежит перерасчету с учетом подпункта 4.1 договора на объем ежегодного отпуска по годам освоения. Перерасчет производится путем доначисления платы к установленной арендной плате за 2009 год пропорционально оставшимся до конца года календарным дням. Первый платеж (за оставшуюся часть квартала, считаемую со дня государственной регистрации дополнительного соглашения) вносится по 15 число первого месяца очередного квартала (пункт 2 дополнительного соглашения).

Основанием обращения в суд с иском стало, как указал истец, несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Отыскиваемая денежная сумму определена истцом как задолженность ответчика за 3, 4 кварталы 2009 года, 1 квартал 2010 года и платы, доначисленной по дополнительному соглашению. Сумма долга рассчитана на основании Федерального закона от 24.11.2008 №204-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2009 и 2011 годов», Федерального закона от 02.12.2009 №308-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с учетом действующих в указанный период коэффициентов, и коэффициента 2,0, предусмотренного приказом Федерального  агентства лесного  хозяйства от 14.09.2005 №255 «О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню».

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 31, части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2007 №413 «О полномочиях Федерального агентства лесного  хозяйства в области лесных отношений», приказа Федерального агентства лесного хозяйства  Российской Федерации от 14.09.2005 №225 «О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню», приказа Федерального агентства Российской Федерации от 29.02.2008 №60 «Об отмене некоторых приказов Федерального агентства лесного хозяйства». Проверив расчет указанной истцом арендной платы за спорный период времени, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном применении истцом коэффициента 2,0 при расчете размера арендной платы. Арендная плата без учета названного коэффициента за 3 и 4 кварталы 2009 года по расчету суда составила 3 758 710 руб., за 1 квартал 2010 года – 1 784 360 руб. и по дополнительному соглашению – 1 831 200 руб. Поэтому требования истца суд признал не обоснованными.

У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для пересмотра этих выводов. Доводы заявителя жалобы отклонены по следующим причинам.

Согласно части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, в данном случае цены по договорам аренды устанавливаются уполномоченными органами (являются регулируемыми).

Лесной кодекс Российской Федерации, вступивший в действие с 01.01.2007,  предусмотрел оплату за лесопользование в виде ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, установление которых отнесено названным Кодексом к компетенции соответственно Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 73).

Ни Лесной кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 24.11.2008 №204-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2009 и 2011 годов», Федерального закона от 02.12.2009 №308-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», ни Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» не предусматривают взимание арендной платы с повышающим коэффициентом, аналогичным территориальному коэффициенту, установленному Приказом от 14.09.2005 №255 «О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню». Полномочия Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации по утверждению ставок арендной платы отменены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2007 № 413 «О полномочиях Федерального агентства лесного хозяйства в области лесных отношений».

В связи с указанным суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для применения территориального коэффициента в размере 2,0, при определении размера арендной платы за спорный период времени.

Исходя из того, что на 01.07.2009 ответчик имел задолженность арендной платы в сумме 502 900,20 руб., установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2010 по делу №А19-16819/2009, арендной платы за июль 2009 года в размере 626 456,25 руб. и произведенным ответчиком платежам по платежным поручениям №1186, 1187 от 10.07.2009 на общую сумму 1 974 000,45 руб., суд первой инстанции верно определил, что на 01.08.2009 переплата по договору составила 844 644 руб. (1 974 000,45 руб. – 626 456,25 руб. – 502 900,20 руб.).

С учетом платежей ответчика по платежным поручениям №1173 от 10.07.2009, № 1492 от 08.09.2009, №1493 от 08.09.2009, №1698 от 08.10.2009, №1699 от 08.10.2009, №2115 от 10.11.2009, №2118 от 10.11.2009, №2114 от 10.11.2009 и №2122 от 11.11.2009 на общую сумму 4 604 460 руб., суммы переплаты на 01.08.2009, суд первой инстанции установил, что на 01.01.2010 ответчик переплатил арендной платы на сумму 2 316 850,25 руб.

Расчет: 2 316 850,25 руб. =  844 644 руб. + 4 604 460 руб. – 3 758 710 руб. + 626 456,25 руб.,

где: 844 644 руб. – переплата на 01.08.2009,

4 604 460 руб. – сумма платежей за период с 01.08.2009 по 31.12.2009,

3 758 710 руб. – размер арендной платы за 3, 4 кварталы 2009 года,

626 456,25 руб. – размер арендной платы за июль 2009 года, уплаченной в общей сумме платежными поручениями №1186, 1187 от 10.07.2009.

Поскольку при переплате в сумме 2 316 850,25 руб. по договору на 01.01.2010, платежными поручениями №274 от 04.03.2010 на сумму 572 000 руб. и №1004 от 01.09.2010 на сумму 7 253 346 руб. ответчик уплатил арендной платы всего 7 825 346 руб., а сумма арендной платы за 1 квартал 2010 года и по дополнительному соглашению составила 3 615 560 руб., то на период рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик не имел не исполненной перед истцом обязанности по внесению арендных платежей за спорный период времени.

Расчет: 2 316 850,25 руб. + 572 000 руб. + 7 253 346 руб. – 3 615 560 руб. = 6 526 636,25 руб.

Платежные документы содержат сведения о назначении платежей и сомневаться в их относимости к спорным обязательствам не имелось.

Таким образом, выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнение обязательств ответчика перед истцом по договору регулируются гражданским законодательством об аренде и аренде участков лесного фонда. В данном случае на спорные правоотношения не распространяется бюджетного законодательства, а ответчик, как арендатор по договору, не является лицом, обязанным