Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А19-16436/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А19-16436/2010

03 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Гузовой С.И. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2010 года по делу №А19-16436/2010 по иску индивидуального предпринимателя Гузовой Светланы Ивановны к индивидуальному предпринимателю Петровой Юлии Сергеевне о взыскании 6 219 руб. 63 коп. (суд первой инстанции: Михайлова В.В.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Гузова Светлана Ивановна (ИНН 380500470934, ОГРН 304380502600051) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Петровой Юлии Сергеевне (ИНН 380415485440, ОГРН 308380418500031) о взыскании 6 219 руб. 63 коп.задолженности по арендной плате.

Решением от 20 октября 2010 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение изменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 6 219 руб. 63 коп.неосновательного обогащения и 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что фактическое пользование ответчиком арендованного имущества доказано имеющимися в материалах дела документами, задолженность ответчиком не оспорена и в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации сбереженная ответчиком сумма подлежит взысканию в пользу истца. В судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном порядке.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с подписанным  1 сентября 2008 года сторонами договором №49 (далее – спорный договор) истец обязался предоставить ответчику торговое место площадью 3,0 кв.м. в универсальном магазине «Кедр» по адресу: г. Братск, ул. Крупской, 44, на территории, принадлежащей истцу на основании договора субаренды муниципального имущества №07 от 29 ноября 2007 года. Срок действия договора - с 1 сентября по 30 декабря 2008 года, при этом стороны указали, что по истечении срока действия договора договор считается продленным на каждый последующий месяц на тех же условиях.

Размер арендной платы по договору установлен в размере 1500 руб. за 1 кв.м. в месяц, арендная плата подлежит внесению ежемесячно по 10 число текущего месяца.

Дополнительным соглашением от 1 мая 2009 года стороны изменили площадь арендуемого объекта, установив ее равной 3,6 кв.м., а также размер арендной платы, который составил 1808 руб. 33 коп.за 1 кв.м. начиная с 1 мая 2009 года. Как указал в обоснование требований истец, 13 августа 2009 года спорный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, однако плата за пользование имуществом в июле и августе 2009 года ответчиком не внесена. За взысканием задолженности по арендной плате истец обратился в суд.

Придя к выводу о незаключенности спорного договора, суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2007 года между ООО «ОГР» (арендатор) и предпринимателем Гузовой С.И. (субарендатор) заключен договор №07 субаренды муниципального имущества по адресу: г. Братск, ул. Крупской, 44, на срок с 1 декабря 2007 по 28 ноября 2008 года. Пунктом 2.2 договора предусмотрено право субарендатора от своего имени заключать договоры оказания услуг по предоставлению торговых мест и торговых площадей (л.д.21-24).

На основании данного договора субарендатор Гузова С.И. и предприниматель Петрова Ю.С. подписали спорный договор и дополнительные соглашения к нему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Намерения сторон настоящего дела фактически направлены на возникновение правоотношений по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормы о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Таким образом, сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда и, соответственно, договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, условие о сроке спорного договора сторонами не согласовано, поскольку указанный срок определен с 1 сентября по 30 декабря 2008 года и далее на каждый последующий месяц на тех же условиях, тогда как срок по договору субаренды между ООО «ОГР» (арендатор) и предпринимателем Гузовой С.И. (субарендатор) истек 28 ноября 2008 года и не продлялся ввиду заключения нового договора.

Из анализа приведенных доводов следует, что в соответствии с частью 1 статьи 432 и частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации договор №49 от 1 сентября 2008 года и дополнительные соглашения к нему являются незаключенными в связи с отсутствием согласования такого существенного условия, как срок оказания услуг.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для применения положений данной статьи факт неосновательного обогащения ответчика за счет именно истца должен быть подтвержден надлежащими доказательствами. Таких доказательств в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, как и доказательств фактического оказания услуг.

Неправильные выводы суда первой инстанции относительно квалификации договора как договора субаренды не повлекли принятия неправильного решения, поскольку в удовлетворении иска было отказано правильно. При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2010 года по делу №А19-16436/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                  А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина