Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А78-7383/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А78-7383/2010

03 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2010 года по делу №А78-7383/2010 по иску открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 1 782 руб. 72 коп.пени за просрочку доставки груза,

(суд первой инстанции:Герценштейн О.В.),

при участии:

от ответчика представитель Новикова Т.В.,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ИНН 7530000048, ОГРН 1027501067747) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании (уточнив требования) 1 782 руб. 72 коп.пени за просрочку доставки груза, также заявив о взыскании судебных издержек.

Решением от 29 октября 2010 года суд иск удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 1 782 руб. 72 коп.пени за просрочку доставки груза, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 822 руб. 71 коп. судебных издержек, всего – 4 605 руб. 43 коп. В остальной части судебных издержек отказал.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 октября 2009 года ответчиком по транспортной железнодорожной накладной №ЭВ 701777 со станции Тимлюй ВСЖД до станции КраснокаменскЗабЖД принят к перевозке груз (цемент) в вагоне №59357996,расстояние 1180 км., провозная плата – 19 808 руб., срок доставки – 28 октября 2009 года. Согласно отметкам на указанной накладной груз прибыл и выдан грузополучателю 01 ноября 2009 года.

Истец, полагая что ответчик допустил просрочку доставки груза на 4 суток, предъявил претензию №25-04/юр-521 от 19 ноября 2009 года об оплате пени в размере 7 130 руб. 88 коп., которая ответчиком удовлетворена на сумму 5 348 руб. 16 коп. (за 3 суток просрочки доставки груза), в остальной части оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности допущенной ответчиком просрочки в доставке груза на 4 суток, исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется, а также в отсутствие нарушений норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Ссылка ответчика на то, что просрочка должна определяться не моментом постановки календарного штемпеля прибытия вагона на станцию назначения, а моментом подачи вагонов под выгрузку на путь необщего пользования, не может быть принята.

В силу положений статей 33, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и положений статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством установления факта прибытия груза на станцию назначения является железнодорожная накладная.

Оценив данное доказательство, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18 июня 2003 года №27, в вопросах доставки грузов используется московское время. При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2010 года по делу №А78-7383/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                  А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                 Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина