Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А78-7382/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А78-7382/2010

03 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2010 года по делу №А78-7382/2010 по иску открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 6 890 руб. 04 коп.пени за просрочку доставки груза,

(суд первой инстанции:Герценштейн О.В.),

при участии:

от ответчика представитель Новикова Т.В.,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ИНН 7530000048, ОГРН 1027501067747) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 6 890 руб. 04 коп.пени за просрочку доставки груза, также заявив о взыскании судебных издержек.

Решением от 29 октября 2010 года суд иск удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 6 890 руб. 04 коп.пени за просрочку доставки груза, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 822 руб. 71 коп. судебных издержек, всего – 9 712 руб. 75 коп. В остальной части судебных издержек отказал.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по договору перевозки, оформленному транспортной железнодорожной накладной №ЭВ 763199 (л.д.22-23), ответчик 24 октября 2009 года принял к перевозке груз (портландцемент) в вагонах №58977695, №58983487, №59359596 и №58976747 со станции Тимлюй ВСЖД до станции КраснокаменскЗабЖД для доставки истцу. Расстояние составляет 1180 км, провозная плата – 76 556 руб., срок доставки истекает 30 октября 2009 года. В графе «Прибытие на станцию назначения» накладной проставлена дата 31 октября 2009 года, а в графе «Отметка о выдаче груза» - 30 октября 2009 года.

Полагая, что ответчик допустил просрочку доставки груза на одни сутки, истец на основании статей 120, 122 УЖДТ предъявил претензию №25-04/юр-520 от 19 ноября 2009 года об оплате пени в размере 6 890 руб. 04 коп., которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности допущенной ответчиком просрочки в доставке груза, исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд находит ошибочным, не соответствующим положениям части 4 статьи 33 Устава и имеющимся в деле доказательствам вывод суда первой инстанции о доставке ответчиком спорного груза 31 октября 2009 года.

Каждое лицо, участвующее в деле, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал обязательственные отношения сторон как отношения по договору перевозки груза железнодорожным транспортом и применил положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза. Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта утверждает единые формы перевозочных документов на перевозки грузов. Эти формы публикуются в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Статьей 33 УЖДТ предусмотрено, что сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным  транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Срок доставки груза истцу 30 октября 2009 года по транспортной железнодорожной накладной №ЭВ 763199 (л.д.22) исчислен в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 33 Устава, пунктами 2, 2.1, 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России №27 от 18 июня 2003 года, определен и указан в накладной правильно, что сторонами не оспаривалось.

На основании статьи 3 Устава в приложениях к Правилам заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года №39 (далее – Правила №39), установлены единые для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте перевозочные документы - формы транспортных железнодорожных накладных. Подчистки и помарки в перевозочных документах не допускаются. Внесенные в перевозочный документ перевозчиком изменения и дополнения сведений заверяются подписью и строчным штемпелем этого перевозчика (пункт 1.11 Правил №39).

Уполномоченный представитель перевозчика на станции назначения в графе «Календарные штемпеля прибытия на станцию назначения» оригинала накладной проставляет календарный штемпель прибытия груза на станцию назначения (пункт 5.3 Правил №39), в графе «Отметки о выдаче груза» на оборотной стороне оригинала накладной проставляет отметки о выдаче груза, предусмотренные правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте (пункт 5.7 Правил №39).

Таким образом, надлежащим доказательством заключения и исполнения договора перевозки груза является транспортная железнодорожная накладная, по которой устанавливается факт прибытия груза на станцию назначения и время выдачи его грузополучателю.

В представленной в материалы дела копии транспортной железнодорожной накладной №ЭВ 763199 в графе «Прибытие на станцию назначения» проставлен календарный штемпель 31 октября 2009 года, а в графе «Отметка о выдаче груза» - 30 октября 2009 года. При наличии противоречий в датах прибытия груза на станцию назначения и выдачи его истцу, последний не исполнил требование части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не представил доказательства, подтверждающие, что груз был доставлен 31 октября 2009 года.

Ответчик в подтверждение достоверности указания в накладной даты выдачи груза истцу 30 октября 2009 года представил: ведомость подачи и уборки вагонов №111372, памятку приемосдатчика №4127 на уборку вагонов, договор №170907-1396/10-05/8261 от 03 октября 2007 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, книгу прибытия грузов за 30 октября 2009 года, натурный лист поезда от 30 октября 2009 года, доверенность № 12 от 24 декабря 2008 года на лицо, действовавшее в качестве представителя получателя груза – истца и получившее груз 30 октября 2009 года.

Каждый из указанных документов сам по себе не является доказательством подтверждения даты доставки груза истцу по договору перевозки, однако в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти доказательства подлежат оценке с целью определения достоверности проставленной в накладной даты выдачи груза истцу.

Порядок определения срока доставки груза предусмотрен частью 4 статьи 33 Устава - грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

ОАО «ППГХО» владеет железнодорожным путем необщего пользования и производит выгрузку самостоятельно, что подтверждает договор №170907-1396/10-05/8261 от 03 октября 2007 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, согласно разделу 3 которого подача вагонов на железнодорожный путь, принадлежащий ОАО «ППГХО», производится круглосуточно на выставочные пути №№ 5, 6, 7, 8 станции КраснокаменскЗабЖД согласно технологическому процессу работы железнодорожной станции Краснокаменск.

С учетом изложенного, ввиду наличия спора и противоречий в железнодорожной накладной срок доставки груза истцу по настоящему делу определяется моментом подачи вагонов для выгрузки на подъездной путь необщего пользования истца.

Пунктом 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных на основании статьи 35 Устава Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года №29, установлено, что при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования вагонов с грузами подтверждением фактической выдачи грузов являются подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял». Форма памятки и порядок ее ведения установлены МПС РФ. Согласно памятке приемосдатчика №4127 на уборку вагонов, вагоны №58977695, №58983487, №59359596 и №58976747 были поданы на выставочные пути 30 октября 2009 года в 21 час. 20 мин. московского времени.

Аналогичные данные содержатся в ведомости подачи-уборки вагонов №111372,  подписанной представителем истца Лобода Н.С. (доверенность №12 от 24 декабря 2008 года – л.д.56), которая является первичным документом учета дополнительных сборов и штрафов на основании Приказа Минтранса РФ от 17 августа 2007 года №124 «Об утверждении Порядка ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Указания МПС РФ от 15 августа 2003 года №Ш-865у «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию по ведению станционной коммерческой отчетности».

Содержащиеся в названных документах сведения истцом не опровергнуты.

Согласно статье 97 Устава ЖДТ за просрочку доставки грузов перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего