Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А78-7357/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А78-7357/2010

04 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 ноября 2010 года по делу №А78-7357/2010 по иску открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 15 664 руб. 95 коп. пени за просрочку доставки груза,

(суд первой инстанции: Якимов А.А.),

при участии:

от ответчика представитель Ловкачев Д.В.,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ИНН 7530000048, ОГРН 1027501067747) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании (уточнив требования) 15 664 руб. 95 коп. пени за просрочку доставки груза, также заявив о взыскании судебных расходов.

Решением от 15 ноября 2010 года суд иск удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 15 664 руб. 95 коп. пени за просрочку доставки груза, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 800 руб. 24 коп. судебных издержек, всего – 18 465 руб. 19 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что просрочка доставки груза составила 2 суток, транспортная железнодорожная накладная является не единственным доказательством факта подачи вагонов под выгрузку. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03 февраля 2010 года ответчиком по транспортной железнодорожной накладной №ЭЕ 792183 со станции Гурьевск З-СибЖД до станции Краснокаменск ЗабЖД принят к перевозке груз (шары стальные помольные) в вагоне №61238226, расстояние 3414 км., провозная плата – 174 055 руб., срок доставки – 14 февраля 2010 года. Согласно отметкам на указанной накладной, груз прибыл 17 февраля 2010 года, выдан грузополучателю днем ранее, т.е. 16 февраля 2010 года.

Истец, полагая что ответчик допустил просрочку доставки груза на 3 суток, предъявил претензию №25-04/юр-95 от 26 февраля 2010 года об оплате пени в размере 46 994 руб. 85 коп., которая ответчиком удовлетворена на сумму 31 329 руб. 90 коп. (за 2 суток просрочки доставки груза), в остальной части (1 сутки) оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности допущенной ответчиком просрочки в доставке груза на 3 суток, исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции на основании имеющихся доказательств были сделаны неправильные выводы, что повлекло в итоге принятие неправильного решения.

Так, в решении суда указано следующее: «В графах «Прибытие на станцию назначения», «Уведомление грузополучателя о прибытии груза», «Отметки о выдаче груза» транспортной железнодорожной накладной проставлен календарный штемпель от 17 февраля 2010 года. Таким образом, просрочка доставки груза составляет 3 суток».

В то же время в железнодорожной накладной (л.д.20 – на обороте) в графах «Прибытие на станцию назначения», «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» проставлены календарные штемпели от 17 февраля 2010 года, а в графе «Отметки о выдаче груза» в штемпеле проставлена дата 16 февраля 2010 года, т.е. днем ранее.

Данное обстоятельство имеет существенное значение по делу, поскольку само по себе доказательство - железнодорожная накладная, являющееся в силу положений статьей 33, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и положений статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством установления факта прибытия груза на станцию назначения, содержит противоречия, поскольку прибытию груза не может предшествовать его выдача.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иск был заявлен и позиция истца обоснована содержанием железнодорожной накладной в части проставления даты прибытия 17 февраля 2010 года. Вместе с тем, положения части 1 статьи 65 Кодекса в этом случае возлагают на истца обязанность доказать верность именно даты 17 февраля 2010 года, а не 16 февраля 2010 года, которая также указана в накладной ввиду того, что, как уже указывалось ранее, прибытию груза не может предшествовать его выдача.

Других доказательств, устраняющих данное противоречие, истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, при наличии двух разных дат прибытие груза 17 февраля 2010 года не доказано, в связи с чем иск удовлетворению не подлежал.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 27, в вопросах доставки грузов используется московское время.

Согласно пункту 5.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 39, в графе «Календарные штемпеля прибытия на станцию назначения» оригинала накладной и дорожной ведомости уполномоченным представителем перевозчика проставляется календарный штемпель прибытия груза на станцию назначения.

В соответствии с пунктом 5.7 Правил, в графе 4 «Отметки о выдаче груза» на оборотной стороне оригинала накладной перевозчиком проставляются отметки о выдаче груза, предусмотренные правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

Согласно пункта 25 и подпункта 25.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года № 29, о выдаче перевозчиком без проверки состояния, массы и количества мест груза перевозчик, по требованию грузополучателя, обязан в графе оригинала накладной «Отметки о выдаче груза» сделать отметку следующего содержания: для грузов, перевозка которых допускается без ЗПУ, но с обязательным наложением закрутки, а также грузов, перевезенных в открытом подвижном составе, - «Груз по настоящей накладной прибыл в исправном вагоне N _________ без признаков утраты, недостачи, порчи или повреждения и выдан "__" _________ г. согласно статье 41 Устава без проверки».

Такая отметка была сделана. Как следует из вышеприведенной нормы, сделана она по требованию грузополучателя и свидетельствует о получении им груза 16 февраля 2010 года.

Пунктами 1.14, 5.5, 1.9 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом предусмотрена выдача оригинала железнодорожной накладной грузополучателю.

Пунктом 1.11 Правил предусмотрена возможность внесения в него изменений перевозчиком с заверением подписью и строчным штемпелем этого перевозчика.

Получив оригинал железнодорожной накладной, истец не инициировал устранение противоречий обращением к перевозчику, лишив себя возможности обосновывать свою позицию только лишь отметкой о дате прибытия груза без опровержения не совпадающей с ней по дате отметки о выдаче груза.

При таких обстоятельствах дата прибытия груза 17 февраля 2010 года истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная ответчиком при подаче жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 ноября 2010 года по делу №А78-7357/2010 отменить.

Принять новый судебный акт, в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину за апелляционное обжалование в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                  А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                Н.В. Клочкова

Л.В. Капустина