Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А10-3002/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать ненормативный правовой акт недействительным в части

осуществлении государственного контракта использовало иные, более дешевые строительные материалы, чем были заложены в государственном контракте, в связи с чем стоимость работ подлежала оплате в меньшем размере чем, было оплачено заявителем на сумму 146 117,22 руб.

Из указанного следует, что выводы суда первой инстанции о незаконности уплаты заявителем обществу 654 407 руб. и 146 117,22 руб. в полной мере затрагивает права и законные интересы ООО «Байкалопторг» как стороны по сделке от 02.11.2009, неправомерно получившей, согласно доводам сторон по делу, указанные суммы.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 270 основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (ч.6).

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (ч.6.1).

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

Следует учитывать, что при отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 26 октября 2010 года по делу №А10-3002/2010 подлежит отмене и рассмотрению по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 07.06.2010 ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия издан Приказ «О назначении проверки Муниципального образовательного учреждение «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V вида» №107 о назначении проверки соблюдения бюджетного законодательства при осуществлении бюджетного процесса, а также исполнения бюджета Республики Бурятия за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г.

Проверка поручена старшему контролеру-ревизору отдела финансового контроля и надзора в отраслях экономики Даниловой Маргарите Гавриловне.

Согласно приказу №107-2, в соответствии с пунктом 11 Плана деятельности Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во исполнения централизованного задания от 21.01.2010 №43-01-02-25/183 и пунктом 5 Плана контрольной работы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РБ на 2010 год в состав ревизионной группы на проведение проверки включен специалист ООО «Стройтерминал» Цыденов Александр Дамдинсуренович.

18.06.2010 после проведения проверки составлен Акт №107, из которого следует, что в результате проведенной проверки соблюдения бюджетного законодательства при осуществлении бюджетного процесса выявлены нарушения на сумму 800 524,22 руб., из них:

-в нарушении пункта 2 статьи 346.11 НК РФ произведена оплата налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 654 407,00руб. по актам выполненных работ подрядной организации – ООО «Байкалоптторг», работающей по упрощенной системе налогообложения.

-в нарушении ст.70 БК РФ произведена оплата завышенной стоимости материала фактически использованного при выполнении работ по изоляции кровли в спальном корпусе школы на сумму 146 117,22руб.

На основании указанного акта, 30.06.2010 ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия вынесено предписание по устранению выявленных нарушений №04-13/019 о возмещении в доход федерального бюджета на код Администратора Росфиннадзора поступлений и доход по финансовым нарушением 151 1 16 32000 01 0000 140 «Денежные взыскания, налагаемые в возмещение ущерба, причиненного в результате незаконного или нецелевого использования бюджетных средств (в части федерального бюджета), авансовый платеж в сумме 800 524,22 рублей не позднее одного месяца с даты получения Предписания. В предписании также указано, что учреждением нарушены статьи ст. 69.1, 70 Бюджетного кодекса РФ , п.1 ст.740, п.2 ст.763 ГК РФ , п.2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

В соответствии с Положением о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации (пункт 1).

Территориальное управление осуществляет в установленной сфере деятельности контроль и надзор, в том числе, за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности (пункт 5.1.1). В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право: проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых: проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов, в организациях, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности, в организациях - получателях финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально-ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий; проверять правомерность и эффективность использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов и материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, по мотивированному обращению руководителей правоохранительных органов федерального уровня и руководителей правоохранительных органов субъектов Российской Федерации (пункт 5.14.1). Направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (пункт 5.14.7).

Таким образом, у Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия имелись полномочия на проведение проверки использования средств федерального бюджета ГОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V вида» и издание оспариваемого акта.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заявителем был проведен аукцион на проведение ремонта кровли перекрытия в спальном корпусе школы.

Победителем аукциона стало ООО «Байкалоптторг» с которым был заключен государственный контракт №516 от 02.11.2009г. (т.1, л/д.34-37).

Согласно п. 2.1 указанного контракта, цена контракта составляет 4 268 550,00 рублей.

В контракте отсутствуют сведения о том, что в цену государственного контракта включено условие об уплате НДС.

Согласно локального сметного расчета (т.1, л/д.49-52) общая стоимость работ составила 4 290 000 руб., из которых 3 635 594 руб. стоимость работ, 654 406 руб. составил налог на добавленную стоимость по ставке 18%, общая сумма контракта 4 268 550 руб.

Согласно справке стоимости выполненных работ и затрат (ф.№КС-3) от 06.11.2009 №39 (т.1, л/д.93) стоимость работ составила 3 037 536 руб. без выделения НДС.

Согласно акта о приемке выполненных работ (ф.№КС-2) от 06.11.2009 №38 – сумма работ  2 592 360 руб., 466 425 руб. НДС, всего 3 058 985 руб., при договорной стоимости 3 037 536 руб. (т.1, л/д.75-77, т. 2).

Согласно справке стоимости выполненных работ и затрат (ф.№КС-3) от 06.11.2009 №1 (т.1, л/д.48) стоимость работ составила 1 231 014 руб. без выделения НДС.

Согласно акта о приемке выполненных работ (ф.№КС-2) от 06.11.2009 №1 – сумма работ 1 043 232 руб., 187 782 руб. НДС, всего 1 231 014 руб. (т.1, л/д.73-74, т. 2).

Платежными поручениями (т.1, л/д.85-87) №10351 от 17.11.2009, №10385 от 01.12.2009, №110386 от 01.12.2009 заявителем перечислено ООО «Байкалоптторг» 4 268 550 руб. (1 231 014+2 808 986+228 550) с указанием, что налог на добавленную стоимость не уплачивается.

ООО «Байкалоптторг» в адрес заявителя выставило счета-фактуры №35 от 06.11.2009 на сумму 1 231 014 руб., без выделения НДС (т.1, л/д.90), №36 от 06.11.2009 на сумму 3 037 536 руб. без выделения НДС (т.1, л/д.89), а также счета на оплату указанных сумм (т.1, л/д.91-92) без выделения НДС.

Из акта сверки выполненных работ и взаимных расчетов (т.1, л/д.44) следует, что на задолженность заявителя перед ООО «Байкалоптторг»  в сумме 4 268 550 руб. отсутствует.

Из указанного следует, что согласно локальному сметного расчету (т.1, л/д.52) стоимость работ составляет 3 635 594 руб. и 654 406 руб. НДС., всего работ на сумму 4 290 000 руб. договорная стоимость 4 268 550 руб. включая НДС.

Между тем согласно акта о приемке выполненных работ (ф.№КС-2) от 06.11.2009 №38 стоимость работ составила 3 037 536 руб. в том числе 466 625 руб. НДС (т.1, л/д.75-77, т.2). Согласно акта о приемке выполненных работ (ф.№КС-2) от 06.11.2009 №1 сумма работ составила 1 231 014 руб., в том числе 187 782 руб. НДС (т.1, л/д.73-74, т.2). Всего по указанным документам стоимость работ составила 4 268 550 руб. включая НДС в размере 654 407 руб. Сумма 4 268 550 руб. указанными платежными поручениями была перечислена от заявителя ООО «Байкалоптторг».

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ООО «Байкалоптторг» является организацией, работающей по упрощенной системе налогообложения (т.1, л/д.45), а заключенный государственный контракт не предусматривал уплаты заказчиком подрядчику стоимости работ с исчисленным налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку материалами дела подтверждается, что работы обществом в целом выполнены на общую сумму 3 635 594 руб., указанная сумма и подлежала перечислению ООО «Байкалоптторг», не зависимо от суммы контракта.

Довод заявителя о том, что указанные акты о приемке выполненных работах