Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А58-5723/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А58-5723/2010

04 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Жилищный Уют и Комфорт» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2010 года по делу №А58-5723/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Уют и Комфорт» к индивидуальному предпринимателю Хамидулиной Валентине Николаевне о взыскании 20 848 руб. 63 коп. (суд первой инстанции: Николина О.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищный Уют и Комфорт» (ИНН 1434034043, ОГРН 1071434000890) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Хамидулиной Валентине Николаевне (ИНН 143400329410, ОГРН 304143435000072) о взыскании 20 848 руб. 63 коп., из которых 17 461 руб. 16 коп. основного долга по договору на возмещение эксплуатационных расходов от 01 января 2009 года №21«э», 3 387 руб. 47 коп. пени за период с 29 января по 11 августа 2010 года.

Решением от 28 октября 2010 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, судом не оценены и не приняты во внимание некоторые из представленных в материалы дела истцом документов. Заявил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу и своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 1 января 2009 года между ООО «ЖУК» (предприятие) и ИП Хамидулиной В.Н. (пользователь) заключен договор на возмещение эксплуатационных расходов №21«э» (далее – спорный договор), согласно которому предприятие обеспечивает техническую эксплуатацию всего здания, расположенного по адресу: г. Нерюнгри, ул. Кравченко, 19/2, общей площадью 259,8 кв.м., используемого в качестве магазина, а пользователь возмещает общедомовые затраты в объемах пропорционально занимаемой им площади.

В соответствии с пунктом 4.1 договора пользователь обязуется в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, получать у предприятия счет-фактуру и акт выполненных работ по оплате эксплуатационных расходов и в течение 10 банковских дней произвести платеж по предоставленному счету.

Согласно пунктам 4.2 и 4.3 спорного договора за указанное в пункте 2.1 помещение пользователем оплачиваются эксплуатационные расходы пропорционально занимаемой площади, согласно расчету: 259,8 м² х 67,21 руб. = 17 461,16 руб. в месяц без учета НДС. Оплата эксплуатационных расходов производится ежемесячно, путем наличного или безналичного расчета, с учетом площади помещения.

В доказательство обоснованности заявленных требований истцом представлен счет от 19 января 2010 года №2 на сумму 17 461 руб. 16 коп.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Посчитав недоказанным факт оказания услуг на возмещение эксплуатационных расходов ввиду отсутствия двусторонних актов приемки оказанных услуг за заявленный месяц, иных первичных документов, позволяющих сделать вывод об объемах выполненных истцом работ (оказанных услугах) по содержанию здания и их стоимости, суд первой инстанции в иске отказал.

Указанные выводы в решении суда первой инстанции сделаны правильно, представленные в дело доказательства оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Те обстоятельства, на основании которых сделаны выводы о необходимости удовлетворения заявленного иска, приведены в решении. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Частичной оплаты по выставленному счету произведено не было.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла названных правовых норм и исходя из условия заключенного сторонами спорного договора (пункты 4.1, 4.5) доказательством выполнения истцом предусмотренных рассматриваемым договором услуг и возникновения в этой связи у заказчика обязанности по их оплате являются акты сдачи-приемки. Таких документов в обоснование заявленных требований в материалы дела не представлено. Иные доказательства в данной правовой ситуации не могут бесспорно подтверждать факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком.

Ссылка на противоположное решение, вынесенное по делу №А58-712/2010 несостоятельна, поскольку при его рассмотрении были установлены иные обстоятельства, в частности, частичная оплата ответчиком выставленного истцом счета.

Таким образом, фактически доводы заявителя жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств, которые судом первой инстанции при вынесении решения были оценены правильно, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2010 года по делу №А58-5723/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                  А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                 Н.В. Клочкова

Л.В. Капустина