Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А58-8257/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А58-8257/2009

04 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СтройЦентр» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2010 года по делу №А58-8257/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» к открытому акционерному обществу «Алданзолото» Горнорудная компания» о взыскании 637 354 руб. 57 коп. (суд первой инстанции: Петрова О.В.),

при участии:

от ответчика – Юрлагиной Н.Н. по доверенности от 31 декабря 2010 года,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» (ИНН 1435125913, ОГРН 1021401062946) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском (уточнив требования) к открытому акционерному обществу «Алданзолото» Горнорудная компания» (ИНН 1402046085, ОГРН 1051400027579) о взыскании 637 354 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 20 января 2010 года арбитражный суд иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 384 940 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 30.09.2006 по 27.04.2009. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 775 руб. 17 коп., с истца – в размере 5 098 руб. 36 коп. В остальной части иска отказал.

В апелляционном и кассационном порядке указанное решение не обжаловалось, по вступлении его в законную силу выданы исполнительные листы.

Истец обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя по исполнительному листу серии АС №000524858, выданному 24 февраля 2010 года на основании решения по настоящему делу на общество с ограниченной ответственностью «Дружба» (ИНН 1435155266, ОГРН 1051402026037).

Определением от 22 ноября 2010 года арбитражный суд в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит указанное определение отменить полностью и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм процессуального права. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке.

Ответчик в представленном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

ООО «Дружба» письменный отзыв на апелляционную жалобу и своего представителя в суд не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для обращения истца с заявлением о процессуальном правопреемстве является договор уступки прав (цессии) № 7 от 6 августа 2010 года, заключенный между ООО «СтройЦентр» и ООО «Дружба».

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд пришел к выводу о том, что уведомлением (исх. №ГРК-01/1219 от 7 сентября 2010 года) должник уведомил взыскателя о проведении зачета против требования нового кредитора - ООО «Дружба» - своего встречного требования к первоначальному кредитору - ООО «СтройЦентр» в объеме 389 940,28 руб., которое подтверждается исполнительным листом АС № 000476387 от 15 апреля 2010 года на сумму 1 318 873,54 руб., выданным Четвертым арбитражным апелляционным судом (исполнительное производство №98/37/50651/2/2010). С момента проведения зачета задолженность ООО «СтройЦентр» перед ОАО «Алданзолото ГРК» составляет 928 932,74 руб. Указанное уведомление было направлено взыскателю 13 сентября 2010 года заказным письмом с уведомлением и получено им 15 сентября 2010 года. Суд применил положения статей 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку они нарушают нормы процессуального права.

Статьями 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации действительно предусмотрена возможность прекращения обязательства зачетом, в том числе и при уступке требования.

Вместе с тем, суду следовало учесть, что заявление о процессуальном правопреемстве было подано взыскателем 10 августа 2010 года, перемена лиц в обязательстве состоялась 6 августа 2010 года, должник был уведомлен об этом 18 августа 2010 года, а уведомление о зачете направлено новому кредитору позднее.

По договору уступки прав (цессии) от 6 августа 2010 года № 7 ООО «СтройЦентр» уступает, а ООО «Дружба» принимает право (требование) к ОАО «Алданзолото» ГРК об уплате долга в размере 384 940,28 руб. по исполнительному листу серии АС №000524858, выданному Арбитражным судом РС (Я) на основании вступившего в законную силу решения от 20 января 2010 года по делу №А58-8257/2009. Согласно пункту 1.2 договора, сумма уступаемого требования составляет 384 940,28 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрение арбитражным судом заявления о правопреемстве носит процессуальный характер, при котором решается вопрос о переходе процессуальных прав и обязанностей к новому взыскателю, при этом суд не рассматривает факт прекращения обязательств зачетом, инициированным после предъявления заявления о процессуальном правопреемстве как выходящий за предмет исследования.

Уведомление должником нового кредитора о зачете встречного требования, существовавшего к моменту получения должником уведомления об уступке требования, само по себе указывает на осведомленность о замене лиц в обязательстве и согласие с этим.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, приведшее к принятию неправильного определения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которое подлежит отмене.

Учитывая соответствие представленного договора уступки права требования положениям гражданского законодательства, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2010 года по делу №А58-8257/2009 отменить, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить взыскателя по исполнительному листу серии АС №000524858, выданному 24 февраля 2010 года по делу №А58-8257/2009 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2010 года с общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» на общество с ограниченной ответственностью «Дружба».

Считать общество с ограниченной ответственностью «Дружба» (ИНН 1435155266, ОГРН 1051402026037) взыскателем по исполнительному листу серии АС №000524858, выданному 15 марта 2010 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу №А58-8257/2009 на сумму 384 940 руб. 28 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                  А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                 Н.В. Клочкова

Л.В. Капустина