Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n А78-4601/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А78-4601/2010

«08» февраля 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  01 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14»  на решение арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2010 года по делу № А78-4601/2010 по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ступени», третье лицо: товарищество собственников жилья «Прибрежное» о взыскании 59 628, 28 руб. (суд первой инстанции: судья Ильющенко Ю.И.)

при участии:

от истца: отсутствует ,уведомлен

от ответчика: представитель по доверенности от  11.03.2010 Сташкевич В.В.

от третьего лица: отсутствует, уведомлен

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 1047550031242  ИНН 7534018889)  обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с иском с последующим уточнением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ступени» (ОГРН 1097536000980 ИНН 7536099410) стоимости тепловых потерь в теплотрассе, расположенной от тепловой камеры (ТК-5-29-3) до жилого дома по ул.Прибрежная,6 в г.Чите на сумму 8 640,55 руб. и поставленной в указанный жилой дом тепловой энергии на сумму 50 987,73 руб.

Определением суда от 07.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено товарищество собственников жилья «Прибрежная» (ОГРН 1087536001849 ИНН 7536089437).

Решением от 15.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. Заявитель не согласен с выводом суда о недоказанности истцом объема поставленной энергии. Суд не принял во внимание расчет фактического потребления теплоэнергии. Протокол согласования разногласий к договору ответчиком не подписан, однако, выставляемые истцом счета за фактически потребленное количество тепловой энергии ответчиком оплачивались без оговорок. Акт сверки по состоянию на 01.08.2010 подписан ответчиком без замечаний, задолженность за период с 01.04.2010 по 30.04.2010 в размере 59 628, 28 руб. учтена в акте в полном объеме, что подтверждает наличие договорных отношений между ОАО «ТГК №14» и ООО УК «Ступени». Просит отменить решение и удовлетворить иск.

Представитель  ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против доводов апелляционной жалобы, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены в установленном порядке.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО Управляющая компания «Ступени» - по договору от 17.09.2009 в спорный период (апрель   2010г.) являлось управляющей организацией многоквартирного дома ТСЖ «Прибрежная», расположенного в г.Чите по ул.Прибрежная,6.

Согласно материально-правовому требованию истец просит взыскать с ответчика стоимость поставленной в период с 01.04.2010 по 30.04.2010 тепловой энергии в горячей воде по договору от 15.11.2009 № 02009547 в размере 59 628, 28 руб.

В качестве основания иска ОАО «ТГК №14»  указало на ненадлежащее исполнение условий договора от 15.11.2009  №02009547.

Правовым основанием указаны статьи 309, 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: договор №02009547 от 15.11.2009 на отпуск и  потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде; протокол согласования разногласий от 03.03.2010 к договору №9547 от 15.11.2009; протокол разногласий к договору  №02009547 от 15.11.2009; акт об оказании коммунальных услуг; счет-фактура №Т2/1-02009547 от 30.04.2010 ( за апрель 2010); решение Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 456 от 21.12.2009.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства со ссылками на статьи 420, 432, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о незаключенности договора № 02009547 от 15.11.2009 и отказал в удовлетворении исковых требований, на том основании, что истцом в обоснование заявленного требования не представлено надлежащих доказательств фактического потребления тепловой энергии в заявленной сумме.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с.ч.3 ст. 548 ГК РФ  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пп.1,2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом указанных норм в предмет доказывания по настоящему делу входят: обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора на теплоснабжение в спорный период образования задолженности; факт передачи истцом тепловой энергии, потребление тепловой энергии объектами ответчика, объем потребления, стоимость переданной тепловой энергии, правильность примененных тарифов; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования для передачи теплоэнергии.

Как следует из искового заявления, истцом предъявлена ответчику задолженность за апрель 2010 года по оплате оказанных услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде, при этом истец ссылается на договор №02009547 от 15.11.2009.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, указал, что договор №02009547 от 15.11.2009 является незаключенным, так как сторонами не согласованы существенные условия договора теплоснабжения.

Указанный вывод является правильным. Кроме того, постановлениями ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.11.2011 по делу №А78-2005/2010 и  по делу №78-3276/2010 также установлено, что договор №02009547 от 15.11.2009 является незаключенным. Данные постановления имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, так как споры рассматривались между теми же лицами.

Соответственно довод апелляционной жалобы о заключенности договора №02009547 от 15.11.2009 подлежит отклонению, как необоснованный.

Отсутствие заключенного между сторонами договора не лишает истца права требовать оплаты за фактически поставленную ответчику тепловую энергию.

Вместе с тем, анализ представленных доказательств позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что истец не доказал объем принятой  ответчиком тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, приборы учета в месте присоединения сетей истца к спорной теплотрассе отсутствуют.

Расчет количества поставленной тепловой энергии рассчитан истцом,  исходя из проектной часовой нагрузки на отопление, при этом истец руководствовался Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России №105 от 06.05.2000.

Доказательств обоснованности произведенного расчета истец не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. Жилой дом, расположенный по адресу: город Чита, улица Прибрежная, дом № 6, коллективными приборами учета не оборудован, в материалах дела отсутствуют данные об общей площади помещений дома № 6 по ул. Прибрежная и установленных органами местного самоуправления нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание расчет представленный истцом в судебное заседание, отклоняется апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям. Истец не представил документальных доказательств подтверждающих правильность произведенного расчета. Ходатайства об отложении дела для представления дополнительных доказательств также заявлено не было.

Ссылка на акт сверки по состоянию на 01.08.2010 не может быть принята в качестве доказательства обоснованности задолженности, так как не подтверждены полномочия лица подписавшего его со стороны ответчика, оттиск печати ответчика отсутствует.

Кроме того, поскольку предметом спора является объём тепловой энергии, поставленной в целях оказания услуг гражданам (ответчик является управляющей организацией) в соответствии с позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №525/09 от 9.06.2009, при необходимости определения данного объёма следует руководствоваться не приказом Госстроя России №105 от 6.05.2000, а Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006.

В данном случае рассчитать объём поставленной истцом тепловой энергии в соответствии с требованиями  Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствуют данные об общей площади помещений дома №6 по ул. Прибрежной в г. Чите.

Учитывая изложенное, истец объём поставленной им в спорный период тепловой энергии  не доказал. Поскольку истцом не доказан объём поставленной тепловой энергии, суд лишён возможности установить её стоимость и, соответственно, размер задолженности ответчика.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска правомерно отказано.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2010 года по делу №А78-4601/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                               К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                               О.А. Куклин

Л.В. Оширова