Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А78-7209/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собственности граждан или по договору социального найма. Обязанности оплачивать фактическое потребление ресурсов квартирами в спорных домах у ответчика не имеется.

Доказательств того, что ответчик получал плату от граждан, проживающих в спорных многоквартирных домах, за спорные коммунальные услуги, истцом не представлено.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

При принятии оспариваемого судебного акта суд правомерно исходил из того, что ответственность государства за действия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия), наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд пришёл к обоснованному выводу, что истец не доказал виновного противоправного бездействия ответчика в неопределении способа управления многоквартирным жилым домом, поскольку ответчик в спорный период определил управляющую компанию в порядке раздела VIII Жилищного кодекса РФ сразу после прекращения отношений с прежним исполнителем коммунальной услуги - МУП «Водоканал ЖКХ» (отношения с МУП «Водоканал ЖКХ» к спорному периоду не относятся).

Вопросы механизма оплаты коммунальных услуг, потребляемых проживающими в спорных квартирах гражданами, к компетенции ответчика не относятся, они урегулированы статьей 155 Жилищного кодекса РФ и пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам №307 от 23.05.2006 года.

При необоснованном отказе от оплаты обязанными лицами потребленных коммунальных услуг у истца возникает право на судебную защиту против них.

Между тем, у ответчика отсутствует обязанность по судебному принуждению обязанных лиц к оплате потребленных ресурсов.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты апелляционной инстанцией, поскольку не основаны на действующем законодательстве.

Нормы материального права судом применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием к отмене судебного акта, не допущено.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2010 года по делу №А78-7209/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                А.В. Стрелков

Судьи                                                                                              М.А. Клепикова

К.Н. Даровских