Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А78-6138/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А78-6138/2010

10 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Совместного российско-китайского предприятия «Ричен» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 декабря 2010 года по делу №А78-6138/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью Совместного российско-китайского предприятия «Ричен» ОГРН 1027501150160 ИНН 7536009865 к закрытому акционерному обществу «Читапромсервис» о взыскании 2 625 846,67 руб. (суд первой инстанции: судья Попова И.П.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Микулича А.С., представителя по доверенности от 9.02.2011

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Совместное российско-китайское предприятие «Ричен» обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Читапромсервис» неосновательного обогащения в сумме 2 356 927,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 268 918,91 руб. за период с 31.01.2009 по 15.08.2010.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате совместной деятельности в период с 2006 по 2010 год истцом и ответчиком заключались разного рода соглашения с целью совершения в будущем сделки купли-продажи имущества, по которой ответчик должен был передать в собственность истца комплекс имущества, необходимого для производственной деятельности, состоящий из участка железнодорожного пути протяженностью 257,9 кв.м, расположенного по адресу: Читинский район, с. Маккавеево, 1,5 км северо-восточнее с. Маккавеево, здания свинарников №11 и №12, железобетонного забора и вновь построенных объектов: общежития и ЛЭП-04 кв.

1.03.2006 открытым акционерным обществом «Читаспирт» и обществом с ограниченной ответственностью Совместное российско-китайское предприятие «Ричен» был подписан предварительный договор, согласно условиям которого открытое акционерное общество «Читаспирт» обязалось в будущем продать, а истец купить по отдельным договорам купли-продажи комплекс объектов недвижимого имущества для выполнения производственных задач, состоящий из участка железнодорожного пути протяженностью 257,9 кв.м, расположенного по адресу: Читинский район, с. Маккавеево, 1,5 км северо-восточнее с.Маккавеево, от знака границы подъездного пути ЧП Кадырова Л.Б. ПК 22+42,6 до упора ПК 25+03,3; зданий свинарников №11 и №12; железобетонного забора. В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели, что договор купли-продажи объекта 1 будет подписан одновременно с настоящим договором, со стоимостью объекта в размере 716 831,99 руб. А договоры купли-продажи объектов 2 и 3 будут подписаны сторонами сразу после государственной регистрации стороной 1 своих прав на указанные объекты (пункты 2.2, 4.1 договора). В пункте 3.2 предварительного договора стороны предусмотрели выплату истцом задатка до заключения договоров купли-продажи объектов 2 и 3 в сумме 283 168,01 руб.

1.03.2006 открытым акционерным обществом «Читаспирт» и обществом с ограниченной ответственностью Совместное российско-китайское предприятие «Ричен» был подписан договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает участок железнодорожного пути протяженностью 257,9 кв.м, от ПК 22+42,6 до упора ПК 25+03,3, расположенный по адресу: Читинский район, 1,5 км северо-восточнее с. Маккавеево, стоимостью 716 831,99 руб.

1.03.2006 открытым акционерным обществом «Читаспирт» и обществом с ограниченной ответственностью Совместное российско-китайское предприятие «Ричен» подписан договор о задатке, согласно условиям которого покупатель выплачивает продавцу задаток в размере 1 300 000 руб. в счёт причитающихся с него платежей по договорам купли-продажи в доказательство заключения договоров купли-продажи участка подъездного пути, свинарников №11 и №12 и в обеспечение их исполнения.

3.05.2006 обществом с ограниченной ответственностью «Читаспирт» и обществом с ограниченной ответственностью Совместное российско-китайское предприятие «Ричен» подписан договор «Об исполнении условий Соглашения о сервитуте от 1.03.2006» согласно условиям которого, стороны констатировали, что участок подъездного пути, приобретённый по договору купли-продажи имущества от 1.03.2006, на момент продажи не пригоден для эксплуатации (требует капитального ремонта); цена в договоре купли-продажи участка подъездного пути 716 831,99 руб. значительно превышает реальную стоимость этого имущества на момент его продажи. По соглашению сторон реальная стоимость участка подъездного пути составляет 380 000 руб. Для использования участка подъездного пути необходимо сооружение подъездного пути от приобретённого участка до участка пути, принадлежащего открытому акционерному обществу  «Читаспирт», в обход участка Кадыровой Л.Б. Согласно пункту 1.3 договора истец своими силами и средствами сооружает участок подъездного пути от приобретённого участка (от ПК 22+42,6 до упора ПК 25+03,3) до участка пути, принадлежащего стороне 1, в обход участка пути Кадыровой Л.Б., при этом 50% фактических затрат на сооружение участка пути будет зачтено в счёт платы за право сервитута в соответствии с соглашением о сервитуте от 1.03.2006. Общая сумма зачётов не может превышать 330 000 руб.

25.05.2007 открытым акционерным обществом «Читаспирт» и обществом с ограниченной ответственностью Совместное российско-китайское предприятие «Ричен» подписан предварительный договор, согласно условиям которого стороны в будущем обязались заключить договор купли-продажи участка железнодорожного подъездного пути, расположенного по адресу: Читинский район, 1,5 км северо-восточнее с. Маккавеево, состоящего из двух частей: участка протяженностью 257,9 кв.м, от ПК 22+42,6 до упора ПК 25+03,3, принадлежащего продавцу на праве собственности; участка объездного железнодорожного пути, обеспечивающего подачу и уборку вагонов, который будет построен в соответствии с условиями раздела 2 договора. Цена договора купли-продажи определена сторонами в размере 450 000 руб., в расчёт не включена цена участка объездного железнодорожного пути, ввиду того, что его строительство полностью финансируется покупателем.

15.09.2007 закрытым акционерным обществом «Читапромсервис» и истцом был заключён предварительный договор, согласно которому стороны пришли к соглашению о строительстве общежития на 40 мест, ЛЭП-0,4кв, стрелочного перевода. Также стороны договорились о том, что после ввода построенных объектов в эксплуатацию и получения продавцом свидетельств о праве собственности на объекты, стороны подписывают договоры купли-продажи железнодорожного пути, в том числе стрелочного перевода №114, производственного помещения (свинарника) незаконченного строительством, железобетонного забора, общежития на 40 мест, ЛЭП-0,4 кв.

При этом истец указал, что основной договор купли-продажи участка железнодорожного пути, состоящего из двух частей: участка пути протяженностью 257,9 от ПК 22+42,6 до упора ПК 25+03,3 и участка пути, который будет построен в будущем, сторонами так и не был заключён, что влечёт прекращение обязательств, предусмотренных предварительным договором. Исполняя принятые обязательства, истец понёс расходы на сумму 332 642,31 руб., оплатив услуги по счёту №18 от 12.04.2007 за выполненные работы по объекту 5549 ст. Маккавеево Читинского проектно-изыскательского института «Забайкалжелдорпроект» филиала открытого акционерного общества «Росжелдорпроект» на сумму 109 449,72 руб. платёжным поручением №207 от 16.04.2007, оплатив шпалу по счёту №23 от 4.04.2007 обществу с ограниченной ответственностью «СМП №621», платёжным поручением №181 от 10.04.2007 на сумму 419 716,42 руб., оплатив за рельсы Р-50 и стрелочный перевод, приобретённые 17.06.2007 непосредственно истцом за наличный расчёт на строительство подъездного пути для открытого акционерного общества «Читаспирт» на сумму 90 000 руб.

Для выполнения проектных и изыскательских работ был заключён договор №5559/92 с открытым акционерным обществом «Росжелдорпроект» на сумму 109 449,72 руб., истцом оплачивались выполненные работы. Однако в календарном плане по объекту «Путь необщего пользования», в протоколе соглашения о договорной цене на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Путь необщего пользования», в сводной смете, смете 1, смете 2, в письме генерального директора истца от 15.03.2007 в качестве собственника пути, строительство которого планировалось, указан ответчик. При подписании акта сверки расчётов по финансированию строительства объездного пути участка железнодорожного пути от 12.03.2008 сторонами подтверждены произведённые истцом расходы.

Учитывая, что имущество ответчика было арестовано судебными приставами, объект будущего договора купли-продажи не был сформирован, право собственности на него подлежало государственной регистрации, подъездной путь нуждался в ремонте и строительстве нового пути, ответчику требовалось время для подготовки к заключению договора и денежные средства, которыми он не располагал. Поэтому в счёт будущих обязательств по оплате за приобретаемое имущество истец передавал третьим лицам денежные средства в счёт погашения задолженности ответчика.

Письмом генерального директора открытого акционерного общества «Читаспирт» в адрес судебного пристава-исполнителя Читинского отдела УФССП по Читинской области ответчик просил снять арест с имущества открытого акционерного общества «Читаспирт» - железнодорожного пути, расположенного по адресу: Читинская область, Читинский район, с. Маккавеево, в связи с произведённой оплатой задолженности на сумму 716 831,99 руб. В платёжных поручениях, подтверждающих погашение этой задолженности, №80 и №81 от 6.03.2006, №83 от 9.03.2006 в качестве плательщика указан истец, что свидетельствует о внесении истцом денежных средств третьим лицам за ответчика. Платёжными поручениями №209, №210 и №211 от 30.05.2006 истец осуществил оплату задолженности за ответчика путём перечисления денежных средств на счёт Читинского отдела УФССП по Читинской области в размере 248 661 руб. Общая сумма внесённых истцом в счёт погашения задолженности ответчика на счёт УФССП по Читинской области средств составила 965 492,99 руб.

Кроме того, во исполнение условий договора задатка от 1.03.2006 и предварительного договора от 1.03.2006 денежные средства на сумму 515 507,72 руб. были переданы истцом исполнительному органу открытого акционерного общества  «Читаспирт» Сухову О.И по расходным кассовым ордерам №№ 316, 336, 500, 601, 646, 649, 803, 826, 927, 938, 947, 004, 1008, 1027, 1050, 1054, 1197, 1220, 1228, 1282, 1287, 1298, 1325, 1353, 1410, 1408, 1427, 10, 12, 14, 49, 61, 97, что подтверждается соответствующими квитанциями. Денежные средства в размере 323 700 руб. по расходным кассовым ордерам №№1154, 46, 151, 53, 188 были переданы истцом исполнительному органу ответчика Колесникову М.К. и внесены последним в кассу ответчика, что также подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Платёжными поручениями №№136, 364, 388, 473 истцом произведены расчёты с индивидуальным предпринимателем Новосёловой Т.Н. на общую сумму 175 000 руб. Во исполнение предварительного договора от 1.03.2006 истцом были оплачены консультационные услуги по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Читаспирт», оказанные Забайкальским филиалом открытого акционерного общества «Реестр», в размере 12 000 руб. платёжным поручением №514. Денежные средства в сумме 32 584,74 руб. оплачены истцом обществу с ограниченной ответственностью «ЧитаГеодезия» по счёту №ЧГ-0604 №214 в соответствии с договором №ЧГ-0604 от 7.06.2006, заключённым между обществом с ограниченной ответственностью «ЧитаГеодезия» и ответчиком, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «ЧитаГеодезия» произвело инструментальную съёмку железнодорожных подъездных путей необщего пользования и составило масштабный план и продольный профиль снятого пути.

Положения предварительного договора от 1.03.2006, как и договора о задатке, заключённого в обеспечение обязательств сторон, предусмотренных предварительным договором, в настоящее время силы не имеют в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, и предусмотренные ими обязательства  прекращены.

Актом сверки от 3.03.2008 стороны подтвердили наличие задолженности и включили её в реестр обязательств к предварительному договору от 15.09.2007 между закрытым акционерным обществом «Читапромсервис» и истцом, соглашению от 23.09.2007 между закрытым акционерным обществом  «Читапромсервис» и истцом в сумме 2 028 435,45 руб.

Фактически во исполнение обязательств, взятых на себя в течение периода с 2006 по 2009 год, истцом непосредственно ответчику и за ответчика в пользу третьих лиц было выплачено 2 356 927,76 руб. Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Кроме того, истец указал, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку в период с 2007 по 2009 год между сторонами был заключён ряд соглашений, свидетельствующих о признании долга ответчиком.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправомерно исказил требование истца в части указания об уплате задатка по договору купли-продажи, в то время как истец указывал на возврат сумм, уплаченных по предварительному договору от 1.03.2006 и договору о задатке от 1.03.2006 при отсутствии договора купли-продажи, тем более, что договор купли-продажи от 1.03.2006 не содержал условие о задатке. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку срок исковой давности был прерван подписанием соглашения от 23.09.2007, которым ответчик признал и обязался исполнить договорные обязательства. Кроме того, при заключении договора от