Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А78-6466/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А78-6466/2010

«10»  февраля 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  03 февраля  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мельниковой Виктории Викторовны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 декабря 2010 года по делу № А78-6466/2010 по иску администрации муниципального района «Забайкальский район» к индивидуальному предпринимателю Мельниковой Виктории Викторовне о взыскании 2 535 416, 24 руб. (суд первой инстанции: судья Федорченко Е.А.)

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 07.06.2010 Немеров Г.В.

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:  

администрация муниципального района «Забайкальский район» (ОГРН 1027500546611  ИНН 7505000358)  обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением с последующим уточнением  к индивидуальному предпринимателю Мельниковой Виктории Викторовне  (ОГРН 304753425700111 ИНН 753502489007) о взыскании 2 535 416, 24 руб. - задолженности по договору №  232/07 аренды земельного участка от 14.11.2007 , в  том числе 1 099 261, 84 руб. - основной долг, 1 436 154, 40 руб. – пени.

Решением от 08.12.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 099 261,84 руб. основного долга, 300 000 руб. пени, всего 1 399 261,84 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не принял во внимание довод ответчика о том, что 18.07.2008  ответчик обращался с заявлением к истцу о расторжении договора аренды земельного участка в связи с отсутствием денежных средств на оплату арендных платежей. Однако, администрация Забайкальского района не предприняла никаких мер по расторжению договора аренды и принятию земельного участка от Мельниковой В.В. Кроме того, арендодатель не предпринимал мер ко взысканию долга по арендным платежам, что привело к начислению арендной платы за период с августа 2008 года по настоящее время. Данные действия, по мнению ответчика, следует расценивать как преднамеренное увеличение задолженности по договору. Нарушение порядка и сроков рассмотрения Администрацией муниципального образования «Забайкальский район» заявления Мельниковой В.В. нарушают конституционное право на обращение граждан в органы власти, взыскание задолженности по договору аренды за период с 2008 по ноябрь 2010 нарушает принцип справедливости. Ответчик полагает подлежащим удовлетворению исковые требования в части взыскании задолженности по договору аренды за период с 18.03.2008 по 19.07.2008.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.11.2007 между Администрацией муниципального района «Забайкальский район» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Мельниковой Викторией Викторовной (Арендатор)  заключен договор аренды земельного участка №232/07, согласно которому Арендодатель  предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 75:06:080337:0252, расположенный по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт.Забайкальск, примерно в 80 м от гостиницы «Лотос», для использования под строительство торгово-складских помещений.

Срок договора аренды составляет с 14.11.2007 по 01.11.2010.

Договор №232/07 от 14.11.007 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю 18.03.2008.

Согласно п.3.1. договора размер арендной платы составляет 104 675 руб. в квартал. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 марта, 25 июня, 25 сентября, 25 ноября путем перечисления на счет, указанный в договоре.

Пунктом 4.3.1 договора аренды установлена ответственность арендатора за нарушение обязательств по договору в виде уплаты пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с 18.03.2008 по 01.11.2010 у ответчика сложилась задолженность по арендной плате в сумме 1 099 261,84 руб., что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и со ссылкой на положения ст. ст.   450, 452, 609, 614, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворил частично, уменьшив при этом размер договорной неустойки.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон, как вытекающие из договора аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пункт 3 названной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти  субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст.  432 ГК РФ,  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.ч.1,2 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 5, ст.7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.07 №221-ФЗ уникальными характеристиками земельного участка являются внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения: не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер) и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ, площадь земельного участка.

Анализ представленных доказательств в материалы дела позволяет сделать вывод, что договор аренды земельного участка от 14.11.2007 № 232/07 является заключенным, так как все существенные условия договора аренды земельного участка сторонами были согласованы, договор прошел государственную регистрацию, земельный участок сформирован, о чем свидетельствует кадастровый номер земельного участка 75:066080337:0252.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный выше договор расторгнут, - приводились ответчиком в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

В данном случае договор был заключен на срок с 14.11.2007 по 01.11.2010.

Возможность  расторжения договора в одностороннем порядке по желанию арендатора договором не предусмотрена, как и не предусмотрена такая возможность норами ГК РФ, так как  договор заключен на определенный срок.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на п. 4.4.13 договора, не принимается судом во внимание, так как из содержания данного пункта договора также не следует возможность одностороннего отказа от договора. Указанный пункт лишь предусматривает обязанность арендатора письменно предупредить за 3 месяца об освобождении участка по окончанию срока договора, либо при досрочном освобождении.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что договор имеет раздел 6 «Изменение, расторжение и прекращение договора», в котором не предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию арендатора в одностороннем порядке, данный пункт договора свидетельствует лишь о возможности досрочного освобождения участка, однако не указывает на расторжение договора при подаче  заявления о досрочном освобождении земельного участка.

Учитывая, что доказательств расторжения договора в виде письменного соглашения сторон, либо решения суда ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о действии договора с 14.11.2009 по 01.11.2010 и наличии обязанности у ответчика по внесению арендной платы в указанный период.

Размер расчета задолженности по арендной плате, неустойке, произведенный истцом  ответчиком не оспаривался.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений по расчету арендной платы, суммы неустойки, и снижения размера неустойки судом первой инстанции, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 08 декабря 2010 года по делу №А78-6466/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                        М.А. Клепикова

А.В. Стрелков