Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А19-13940/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

В соответствии с п.2.7.15 указанных Правил за маневровую работу локомотивом, принадлежащим организации Федерального железнодорожного транспорта, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемую по отдельному затребованию организаций, портов, пристаней, оформленную памяткой приемосдатчика ( с указанием времени начала и окончания маневровой работы), взимается сбор …за каждые полчаса маневровой работы локомотива. К маневровой работе, не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов и оплачиваемой по настоящему пункту относятся: перестановка вагонов с одного места погрузки (выгрузки) на другое, перестановка вагонов на весы и под дозировку, уборка их после взвешивания и дозировки, а также осуществление погрузки или выгрузки груза при локомотиве, принадлежащем организации федерального железнодорожного транспорта. В соответствии с п.2.7.16 Правил за маневровую работу, выполняемую локомотивом, принадлежащем организации федерального железнодорожного транспорта, в процессе подачи и уборки вагонов на железнодорожные подъездные пути, пристанские и припортовые ветви, отдельной платы не взимается.

К маневровой работе, выполняемой в процессе подачи и уборки вагонов, относятся подборка вагонов на станционных путях перед подачей на железнодорожные подъездные пути, расстановка подаваемых вагонов с места погрузки и выгрузки, уборка вагонов с мест погрузки и выгрузки, подача вагонов на весы и под дозировку, уборка этих вагонов с весов и после дозировки. Арбитражным судом Иркутской области 30.11.2009г. вынесено решение по делу №А19-14850/09-17, которым установлено, что к сложившимся отношениям ОАО «РЖД» и ООО «Региональный бизнес» подлежит применению пункт 2.7.16 Тарифного руководства №3. Условия для применения пункта 2.7.15 данного руководства отсутствуют. Решение вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание довод заявителя о том, что антимонопольный орган, указывая на неправильную установку весов ссылается на недействующую Инструкцию № ВСН 56-78 «По проектированию станций и узлов на железных дорогах СССР, утв. Минтрансстроем СССР, МПС СССР, согласовано с Госстроем СССР 09.12.1977. № НК-5754-1, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, данная инструкция не является основополагающим документом при квалификации действий перевозчика.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о злоупотреблении ОАО «Российские железные дороги» доминирующим положением, поскольку как установил УФАС, с чем правомерно согласился суд первой инстанции, ввиду занятости пути №10 общего пользования станции Зима ВСЖД железнодорожными составами, вагоны, требующие определения массы груза, стоят на других путях сортировочного парка в ожидании взвешивания (перевески), в связи с чем нарушен принцип обеспечения поточности к весам и от весов, что обусловлено ненадлежащей организацией работы вагонопотока на станции, и что требует дополнительную маневренную работу подлежащую оплате.

Между тем, в соответствии с п.9.12 Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах Российской Федерации, утвержденной МПС РФ 16.10.2000г. №ЦД-790 дежурный по станции обязан обеспечить наличие свободных путей для своевременного прохода поездов. Запрещается занимать приемо-отправочные пути отдельными вагонами или группами вагонов, отцепленными от проходящих поездов и предназначенными для подачи под погрузку, выгрузку, ремонт и другие операции.

Простой вагонов по вине ВСЖД подтверждается актом о простое вагонов в ожидании перевески.

Таким образом, работа локомотива по выполнению маневровой работы с путей общего и необщего пользования на весы ООО «Стройвессервис ВРЖД», совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов в процессе предъявления груза к перевозке (что подтверждается предъявлением грузоотправителем железнодорожной накладной по отправляемому вагону в товарную контору станции Зима ВСЖД до момента взвешивания вагона), разбивается на составные части. Следовательно, ОАО «РЖД» искусственно создает новую отдельную маневровую работу, когда локомотив выполняет маневровую работу по передвижению вагонов, находившихся в простое в ожидании взвешивания (перевески) на весы ООО «Стройвессервис ВРЖД» на пути №10 .

Часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия ( бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

При этом оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и в частности, оценивать, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ОАО «РЖД», злоупотребляя своим доминирующим положением, предъявило ООО «Региональный бизнес» необоснованные условия для реализации его прав.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что действия ОАО «РЖД» обоснованно квалифицированы по п.10 ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, что выразилось в необоснованном взимании сбора за маневровую работу, совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов при их взвешивании на станции Зима ВСЖД, при отсутствии у грузовладельца ООО «Региональный бизнес» необходимости в дополнительной маневровой работе, что имеет своим результатом ущемление интересов ООО «Региональный бизнес».

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «26» ноября 2010 года по делу №А19-13940/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.В. Ткаченко

Г.Г. Ячменёв