Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А58-5421/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком отсутствуют, и, следовательно, отсутствуют основания для исчисления размера пособия после окончания очередного отпуска в ином размере, чем начислено предприятием.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что ссылки Регионального отделения на статью 260 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку данная статья предоставляет гарантии женщинам в связи с беременностью и родами при установлении очередности предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков и предусматривает возможность предоставления отпуска женщине по ее желанию независимо от стажа работы у данного работодателя.

Установленные законом гарантии не могут быть использованы в качестве ограничения возможности предоставления отпуска.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел законному и обоснованному выводу об отсутствии у Регионального отделения оснований для отказа в принятии к зачету расходов МУП «Теплоэнергия» по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет Н.А. Шереметьевой.

Как правильно указано судом первой инстанции, основным доказательством совершенного страхователем нарушения является акт проверки, в котором изложены документально подтвержденные факты нарушений. В отсутствие фиксации в акте проверки данные факты не могут быть установлены в решении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, правомерным вывод суда первой инстанции о том, что региональное отделение, приняв решение по обстоятельствам, не зафиксированным в акте проверки, в нарушение пунктов 1, 2 статьи 100, пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации вышло за рамки обстоятельств, установленных в ходе выездной проверки и изложенных в акте проверки от 25.03.2010, чем по существу лишила страхователя на полноценную защиту своих интересов.

В силу положений пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент проверки) нарушение указанных процессуальных требований к рассмотрению материалов проверки признается существенным нарушением прав плательщика ЕСН и страховых взносов во внебюджетные фонды Российской Федерации (юридического лица), в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отказ Регионального отделения в зачете расходов на выплату пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет является незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) «26» ноября 2010 года по делу №А58-5421/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Г.Г. Ячменёв