Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А19-6764/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-6764/2010

14 февраля 2011 года                      

Резолютивная часть постановления  объявлена 07 февраля 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено  14 февраля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей Даровских К.Н., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урсус» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2010 года по делу № А19-6764/2010 по иску товарищества собственников жилья «Петровское» к обществу с ограниченной ответственностью «Урсус» о взыскании 84 629, 98 руб. (суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Товарищество собственников жилья «Петровское» (ТСЖ «Петровское», истец, ИНН 3811058896, ОГРН 1023801543467) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Урсус» (ООО «Урсус», ответчик) о взыскании 84 629, 98 руб. основного долга по договору №27/03/08 от 27.03.2008 на предоставление жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик на иск возражал, ссылаясь на то, что договор № 27/03/08 от 27.03.2008 фактически был заключен позднее даты, указанной в договоре, а именно в период октябрь-ноябрь 2009, после неоднократного обращения к истцу с требованием заключить соответствующий договор, следовательно, услуги за весь заявленный период истцом не оказывались. Более того, указал, что состоял в договорных отношениях с другим обществом, а именно с ТСЖ «Золотой ключик», что подтверждается представленным в материалы дела протоколом №1 от 05.06.2007 и договором №36 от 07.03.2008.

Решением от 23.07.2010 арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО «Урсус» в пользу ТСЖ «Петровское» 67 338руб.76коп. основного долга и 1 308руб. 35коп. расходов по госпошлине, в доход федерального бюджета – 1 385 руб. 20 коп. в уплату госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Урсус» обратилось в суд с апелляционной жалобой, просило решение арбитражного суда отменить.

В обоснование жалобы указало на недоказанность истцом количества потребляемой тепловой энергии спорным помещением, полагало, что магистральные транзитные трубы, расположенные в нежилом помещении не являются энергопринимающими устройствами; являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем бремя расходов на их содержание лежит на всех собственниках помещений пропорционально долям в праве общей собственности; ссылалось на отсутствие в жилищном законодательстве понятия «техническое обслуживание», плату за которое взыскивает истец.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещен надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя сторон не препятствовала рассмотрению дела в его отсутствие.

В связи с изменением состава суда в судебном заседании 07.02.2011 рассмотрение дела начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд, ответчик на основании договора купли-продажи от 07.03.2008 (право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости 27.03.2008), является собственником нежилого помещения общей площадью 270,1кв.м, расположенного на цокольном этаже (номера на поэтажном плане 1-22, 24-26) пятиэтажного жилого дома, находящегося по адресу г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 150/4 (свидетельство о регистрации права 38АГ 857679).

Решением собрания собственников жилья, отраженным в протоколе №1 от 02.07.2008, ТСЖ «Петровское» избрано управляющей компанией жилого комплекса, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 150/1, 150/2, 150/3, 150/4, 150/5, 150/9.

Согласно уставу некоммерческой организации ТСЖ «Петровское», данное товарищество создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, обслуживания жилого фонда, объектов его инфраструктуры, оказания жилищно-коммунальных услуг населению.

Для достижения указанных целей ТСЖ «Петровское» осуществляет техническую эксплуатацию, санитарное содержание домов и придомовой территории, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, санитарного состояния общего имущества.

Разделом 8 Устава ТСЖ «Петровское» предусмотрено право товарищества заключать договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов и не членов товарищества.

27.03.2008 между истцом и ответчиком подписан договор №27/03/08 на предоставление жилищно-коммунальных услуг, который определяет условия предоставления жилищно-коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение, вывоз ТБО, водоотведение), а также обязанности исполнителя по предоставлению услуг потребителю и оплату услуг.

Пунктом 1.3 договора, установлено, что предоставление жилищно-коммунальных услуг для нужд потребителя осуществляется по тепловым каналам, канализационным установкам на следующий недвижимый объект: нежилое помещение, общей площадью 270,1кв. м, цокольный этаж, номера на поэтажном плане 1-22, 24-26, по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 150/4.

Раздел 3 договора предусматривает, что потребитель за теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО обязан произвести оплату в кассу исполнителя либо на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет-фактуры, выставленной исполнителем; а потребленную электроэнергию непосредственно в кассу или платежным поручением не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам фирмы «Энергосбыт», увеличенным на 10% с учетом затрат владельца транзитных распределительных сетей.

В соответствии с пунктом 8.3 Устава ТСЖ «Петровское» в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В целях обеспечения собственников жилых/нежилых помещений отоплением истец 01.01.2006 заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» договор №1779 на отпуск, поставку тепловой энергии в горячей воде. В приложениях к договору стороны согласовали ориентировочный суммарный объем отпуска и потребления тепловой энергии, перечень теплопотребляющих объектов, включенных в указанный договор.

Энергоснабжающая организация выполнила принятые на себя обязательства по договору №1779 от 01.01.2006, отпустив ТСЖ «Петровское» в период с апреля 2008 по декабрь 2009 года тепловую энергию и выставила для оплаты счета-фактуры и товарные накладные, представленные в материалы дела.

Истец утверждает, что в период с 01.04.2008 по 31.12.2009 оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и отоплению, которые ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи, с чем за последним образовалась задолженность в сумме 84 629руб.98коп.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика за отопление за период с 01.04.2008 по 31.12.2009 составила 56 417руб.13коп. (3,85 Гкал х 697,8руб.х 21мес.), а сумма задолженности ответчика за техническое обслуживание указанный период составила 48 212руб. 85коп. (8,50руб.х270,1кв.м.х21мес.). Размер задолженности определен истцом на основании установленных тарифов с учетом принадлежащей ответчику площади нежилого помещения.

Неоплата указанной задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву, произвел расчет задолженности за период с июля 2008 года по 31.12.2009, исходя из того, что истец функции управляющей компании дома, в котором расположено принадлежащее ответчику помещение, осуществляет с 02.07.2008, следовательно, ответчик пользовался услугами ТСЖ «Петровское» с данного времени.

Определением от 03 ноября 2010 года Четвертый арбитражный апелляционный суд назначил судебно - техническую экспертизу, на разрешение которой поставил следующие вопросы:

- отвечают ли трубы системы отопления признакам теплопотребляющих установок;

- определить количество потребленной тепловой энергии в период с 01.04.2008 по 31.12.2009, переданного по тепловым каналам в нежилое помещение, общей площадью 270,1 кв.м., цокольный этаж, номера на поэтажном плане 1-22, 24-26, по адресу: г.Иркутск, ул.Пискунова, 150/4.

В распоряжение эксперта было предоставлено:

- Копия договора на предоставление жилищно-коммунальных услуг № 27/03/08 от 27.03.2008 с приложением № 1 к договору на 3-х листах;

- Копия договора на отпуск, поставку тепловой энергии в горячей воде № 3891 от 01.09.2007  с приложениями № 1, 2, 3 на 18 листах;

- Копия технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 150/4, кадастровый номер № 38:36:000022:0047:25:401:001:020309980, на 27 листах

Производство экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», эксперту Дынкину Дмитрию Ефимовичу (664007, г.Иркутск, ул.Октябрьской Революции 1, корпус 18, 1 этаж).

Срок проведения экспертизы был определен до 15 декабря 2010 года.

09 ноября 2010 года копии материалов дела, определение с поставленными вопросами, для проведения экспертизы были направлены бандеролью № 67200031955460 в адрес выбранного судом эксперта.

20 декабря 2010 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд от истца поступило заключение судебно-технической экспертизы по делу № А19-6764/2010.

Между тем 24 декабря 2010 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд вернулась бандероль  № 67200031955460 с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В связи, с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебно-техническая экспертиза проведена без направленных судом копий материалов дела.

При таких обстоятельствах выводы эксперта не могут быть положены в обоснование договоров ответчика.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм по внесению платы собственниками нежилых помещений, к указанным лицам по аналогии применяются нормы раздела 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) (п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Согласно пункту 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

В силу пункта 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в