Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А19-15827/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-15827/2009

15 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стрелкова А.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибРеалГаз» Якимиди Лилии Равильевны на определение о назначении экспертизы Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2010 года о рассмотрении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибРеалГаз» о признании недействительной сделки по делу №А19-15827/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СибРеалГаз» ОГРН 1053827002217 ИНН 3827018345 (суд первой инстанции: судьи Филатова В.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2010 общество с ограниченной ответственностью «СибРеалГаз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Якимиди Лилия Равильевна.

10.03.2010 конкурсный управляющий должника обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению доли участника общества с ограниченной ответственностью «СибРеалГаз» в обществе с ограниченной ответственностью «Сибгаз», составляющей 50% уставного капитала, заключённой между обществом с ограниченной ответственностью «СибРеалГаз» и Даровских Н.А., и применении последствий недействительности сделки, предусмотренных статьёй 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - вернуть переданное имущество в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «СибРеалГаз».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СибГаз».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9.08.2010 по ходатайству конкурсного управляющего Якимиди Л.Р. была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СибГаз», на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: какова величина рыночной стоимости 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СибГаз» по состоянию на 2.11.2009; какова величина суммы фактических затрат на выполнение условий лицензионного соглашения от 20.04.2005 (приложение №1 к лицензии ИРК 13138 НП на геологическое изучение Тутурского участка в Жигаловском районе Иркутской области), понесённых обществом с ограниченной ответственностью «СибРеалГаз» с момента выдачи лицензии до 2.11.2009. Проведение экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» Комлевой Софии Хамитовне.

Согласно заключению эксперта от 27.08.2010 рыночная стоимость 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СибГаз» по состоянию на 2.11.2009 составляет 207 803 000 руб. Величина суммы фактических затрат на выполнение условий лицензионного соглашения от 20.04.2005 (приложение №1 к лицензии ИРК 13138 НП на геологическое изучение Тутурского участка в Жигаловском районе Иркутской области), понесённых обществом с ограниченной ответственностью «СибреалГаз» с момента выдачи лицензии до 2.11.2009 составляет 415 596 000 руб.

Не согласившись с результатами экспертизы, проведённой по ходатайству конкурсного управляющего, общество с ограниченной ответственностью «СибГаз» обратилось в суд с ходатайством о проведении повторной экспертизы, для выяснения вопроса: какова величина рыночной стоимости 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СибГаз» по состоянию на 2.11.2009. В качестве экспертного учреждения просило привлечь общество с ограниченной ответственностью Оценочный центр «СИБВЭЛ». По мнению общества с ограниченной ответственностью «СибГаз», экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» не содержит исследовательской части конкретно по поставленным вопросам, что не позволяет проверить обоснованность и достоверность сделанного вывода. Экспертное заключение не соответствует требованиям пункта 7 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представляет собой перечисление теоретически применяемых методов. 

Конкурсный управляющий возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на отсутствие в заключении эксперта противоречий и недостатков.

Третье лицо Доровских Н.А. ходатайство о проведении повторной экспертизы поддержал.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2010 по делу назначена экспертиза для определения рыночной стоимости 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СибГаз», на разрешение которой поставлены следующие вопросы: какова величина рыночной стоимости 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СибГаз» по состоянию на 2.11.2009; какова величина суммы фактических затрат на выполнение условий лицензионного соглашения от 20.04.2005 (приложение №1 к лицензии ИРК 13138 НП на геологическое изучение Тутурского участка в Жигаловском районе Иркутской области), понесённых обществом с ограниченной ответственностью «СибРеалГаз» с момента выдачи лицензии до 2.11.2009. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Оценочного Центра «СибВэл» Никоноровой Елене Сергеевне.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий Якимиди Л.Р. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указала, что судом не отражён факт заявления представителем конкурсного управляющего об отводе кандидатуры эксперта Бабкиной Т.И. и об удовлетворении судом данного заявления. Кроме того, в ходе судебного заседания 13.12.2010 представитель конкурсного управляющего заявил отвод кандидатуре эксперта Никоноровой Е.С., данный факт также не нашёл отражение в определении суда. Судом не исследован и не рассмотрен по существу факт наличия у эксперта Никоноровой Е.С. стажа работы в качестве эксперта в сфере оценки стоимости предприятия (бизнеса).

Участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» Комлевой Софии Хамитовны вызвало у суда первой инстанции сомнения в его обоснованности. В соответствии с пунктом 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту.

Следовательно, в данной ситуации суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему процессуальным законом.

Доводы заявителя жалобы о том, что в определении суда о назначении повторной экспертизы не нашёл отражения факт удовлетворения судом отвода эксперту Бабкиной Т.И., суд апелляционной инстанции оценивает критически, так как по вопросу об отводе эксперту судом первой инстанции вынесен отдельный судебный акт от 8.12.2010 (т.5 л.139-140).

Доводы заявителя жалобы о том, что в определении суда о назначении повторной экспертизы не нашёл отражения факт заявления им отвода эксперту Никоноровой Е.С., суд апелляционной инстанции также оценивает критически. Исследовав протокол судебного заседания и аудиопротокол судебного заседания от 7-13.12.2010, а также материалы дела, суд апелляционной инстанции установил: отвод эксперту Никоноровой Е.С. представителем конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибРеалГаз» в судебном заседании суда первой инстанции заявлен не был. Согласно аудиопротоколу на прямой вопрос председательствующего по делу о наличии отвода эксперту Никоноровой Е.С. представитель конкурсного управляющего чётко и однозначно дал отрицательный ответ. Письменного заявления об отводе Никоноровой в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения вопроса об отводе эксперту Никоноровой у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2010 года о назначении экспертизы по делу №А19-15827/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                              М.А.Клепикова         

А.В.Стрелков